Vũ Linh 103: Đàn Hặc Nhìn Từ Phía Đảng DC

Vũ Linh 103:  Đàn Hặc Nhìn Từ Phía Đảng DC

Diễn Đàn Trái Chiều trong thời gian qua đã bàn nhiều, rất nhiều về chuyện đảng Dân Chủ đàn hặc TT Trump. Dĩ nhiên bác bỏ chuyện này. Nhưng đã có vài độc giả chất vấn vì họ không tin phe DC có thể vô lý hay ngang ngược như vậy, và DĐTC chỉ cho mọi người đọc quan điểm từ phiá chống. Họ muốn biết phe DC thực sự đã dựa trên những lý luận hay nguyên tắc nào để nhất quyết đàn hặc TT Trump.

Đòi hỏi này không phải là vô lý nên DĐTC sẽ cố gắng ‘thảo luận’ lại vấn đề, dựa trên việc trình bày đầy đủ hơn quan điểm của phe DC và phản bác lập luận của họ.

      Ta coi lại câu chuyện dưới con mắt của đảng Dân Chủ.

Bài viết này sẽ dựa trên bài quan điểm của một ‘siêu’ luật gia DC viết trước khi Ủy Ban Tư Pháp biểu quyết đàn hặc TT Trump về hai tội ‘lạm quyền’ và ‘cản trở quốc hội’.

Như mọi lần trước, DĐTC sẽ không đặt nặng chuyện cá nhân, do đó sẽ không viết tên của tác giả, chỉ xin tiết lộ đây là một ‘siêu chuyên gia luật’ người Mỹ đã từng giữ nhiều trách nhiệm lớn trong các chính quyền DC của các TT Clinton và Obama.

Ông hiện đang là cố vấn cho khối DC trong Hạ Viện trong vụ đàn hạc TT Trump. Những lập luận của ông ta mà bài viết này trích dịch lại, chính là quan điểm chính thức của đảng DC trong tiến trình lòng vòng đàn hặc TT Trump. Phải gọi là ‘tiến trình lòng vòng’ vì con đường đàn hặc của đảng DC giống như đèo Hải Vân, quay qua lộn lại, rẽ phải rẽ trái, lên dốc xuống đèo, phản ảnh cái loay hoay tìm tội cũng như loay hoay tìm hậu thuẫn của đảng DC. Chỉ khác ở điểm đào Hải Vân của ta thật đẹp trong khi cái vụ đàn hặc này thật nhố nhăng.

Dĩ nhiên, dưới khiá cạnh luật pháp thì kẻ này không đáng xách dép cho ông ta. Nhưng ông đó viết bài này không phải dưới cái áo siêu luật gia, mà viết với giọng văn và lý luận bình thường cho người dân bình thường đọc và hiểu được. Trong tư cách ‘người dân bình thường’, kẻ này tự cho có khả năng phản bác vài lập luận và quan điểm của vị luật gia siêu uyên bác đó.

Để chứng minh kẻ này không phịa chuyện cũng như không bóp méo, xuyên tạc vớ vẩn, trang Báo Mỹ tuần này sẽ giới thiệu cái link đăng nguyên văn bài viết của vị này trên báo USA Today. Kẻ này xin yêu cầu quý độc giả tự chế không công kích cá nhân ông này trong phần góp ý, tránh rắc rối cho DĐTC. Muốn phản biện các lập luận của vị đó thì tốt, nhưng không thể nhục mạ cá nhân ông ta, DĐTC sẽ không đăng.

Quan điểm của vị luật gia đó sẽ được dịch ra tiếng Việt, và tóm lược lại dưới dạng chữ nghiêng trong ngoặc kép, tiếp theo là phần ý kiến và phản bác của kẻ này. Dĩ nhiên, bài này chỉ bàn đến những ý kiến chính chứ không thể phân tích từng chữ cả bài viết.

Quý độc giả nào thấy phản bác của kẻ này có gì sai lầm, bất kể dưới khiá cạnh suy nghĩ bình thường –common sense- hay dưới khiá cạnh luật pháp, kẻ này xin được may mắn lãnh giáo.

Mở đầu bài viết, ông luật gia đó chê trách “Những người CH bênh vực TT Trump đã chỉ biết làm mất thời giờ thiên hạ với những khiếu nại vô căn cứ về vấn đề thủ tục tiến hành cho dù đó là những thủ tục mang tính bảo vệ tổng thống đương nhiệm kỹ nhất lịch sử đất nước”.

Cho rằng việc bảo đảm theo đúng quy trình thủ tục là mất thời giờ nghe thật lạ tai, đến từ một chuyên gia luật. Thủ tục là tất cả trong luật pháp. Tất cả các quan tòa và luật sư đều biết bất cứ một vụ án nào ra tòa nào cũng đều có thể bị hủy nếu vi phạm thủ tục pháp lý hay ngay cả thủ tục hành chánh nào đó.

Quan điểm của ông luật gia này đưa ra cốt để bênh vực một quy trình cực vô lý mà phe DC trong Hạ Viện đã làm theo: họ mở màn cuộc ‘điều tra chuẩn đàn hạc’ dựa trên một quyết định đơn phương của đúng một người, bà chủ tịch Hạ Viện Nancy Pelosi. Trong nguyên một tháng đầu, Hạ Viện cho gọi hàng loạt ‘nhân chứng’ ra điều trần, mà điều trần kín, trong bí mật. Sau một tháng, bà Pelosi mới chính thức cho toàn thể Hạ Viện lấy biểu quyết mở cuộc điều tra. Đã điều tra cả tháng rồi mà còn biểu quyết gì nữa? Còn gì vô lý hơn việc cho cái cầy đi trước con trâu cả tháng trời trước rồi?

Phe DC đã chính thức kết tội TT Trump là lạm quyền. Việc xí xóa thủ tục đàn hặc, tự ý ra lệnh mở điều tra, sau cả tháng bị bắt bẻ, mới đành cho cả Hạ Viện biểu quyết: như vậy có phải là phe DC trong Hạ Viện đã lạm quyền ngay từ đầu không? Bà Pelosi lấy quyền gì ra lệnh quốc hội điều tra mà không có biểu quyết của cả Hạ Viện?

Phe DC luôn hô hoán “không ai ngồi trên pháp luật được”, nhưng việc làm bất chấp thủ tục trên có phải đã là hành động ngồi trên pháp luật chưa? Cho rằng thủ tục pháp lý là chuyện mất thời giờ, đó có phải là ‘lạm quyền’ không?

Thật ra, bà Pelosi đã hấp tấp cho mở cuộc điều tra khi chưa có đủ túc số phiếu cần thiết trong Hạ Viện, khi có tới hai tá dân biểu DC trong những vùng đất CH thống trị còn đang lưỡng lự. Chiến thuật của bà là đặt các dân biểu này trong thế ‘chuyện đã rồi’, ‘gạo đã thành cơm’, khiến họ không thể xoay trở được và bắt buộc phải biểu quyết theo kỷ luật đảng, (tuy cũng vẫn có hai dân biểu DC ‘phản đảng’, biểu quyết chống).

Ông luật gia dõng dạc phán cuộc điều tra của Hạ Viện mang tính “bảo vệ tổng thống đương nhiệm kỹ nhất trong lịch sử đất nước”.

Dĩ nhiên, “lịch sử đất nước’” là chuyện phóng đại lố bịch khi đất nước này chỉ đàn hặc có đúng 2 tổng thống, nhưng lố bịch hơn nữa là chuyện “bảo vệ” tổng thống.

“Bảo vệ kỹ nhất” mà không cho bị cáo biết ông bị truy tố chuyện gì, ai truy tố, không cho luật sư của ông được hiện diện hay đối chất gì khi Hạ Viện chất vấn các nhân chứng trong điều trần kín, và không cho các luật sư đó tham khảo hồ sơ tố tụng. Nói trắng ra, tất cả các thủ tục pháp lý căn bản nhất để bảo vệ một bị cáo đã bị vứt vào thùng rác hết. Theo đảng DC, “bảo vệ kỹ nhất” là vậy sao?

Ông luật gia viết tiếp: “Một tổng thống sử dụng quyền hành độc nhất của chức vụ để tìm cách hối lộ, đã vi phạm một trong những tội lớn nhất mà Hiến Pháp đã ghi rõ cần phải bị giải nhiệm sau khi bị kết án bởi Thượng Viện. Hiến Pháp rất ró rệt: TT Trump đã làm những gì mà Hiến Pháp ghi rất rõ phải bị giải nhiệm”.

Trước hết, việc “tìm cách hối lộ” cho đến nay vẫn chưa được chứng minh. Chính ông chuyên gia đã nhìn nhận trong cuộc điện đàm của TT Trump với TT Zelenskiy, không ai nghe thấy “rõ” có hối lộ gì trong đó. Ngoài ra, tất cả các điều trần của các nhân chứng đều vẫn chỉ là nghe qua nói lại, không có bất cứ một người nào xác nhận chính mắt thấy tai nghe chuyện hối lộ gì.

Chính quyền Ukraine, từ tổng thống đến ngoại trưởng và bộ trưởng Quốc Phòng –đều xác nhận chẳng hề có áp lực, đổi chác, hay hối lộ gì. Phe DC trong Hạ Viện nhất quyết nói là có áp lực, có đổi chác, có hối lộ, như vậy có phải là đảng DC Mỹ đã công khai tuyên cáo với thế giới toàn bộ chính quyền xứ Ukraine nói láo hết không? Kết án kiểu này có vi phạm nguyên tắc ngoại giao, xử thế quốc tế nào không? Hay là đảng DC bất cần biết khi chỉ có một mục đích duy nhất là đánh Trump đến chết bất kể bằng giá nào?

Sau đó, một lần nữa, xin lỗi ông luật gia, cái tội “hối lộ’ –bribery- là tội do phe DC mới phịa ra, chứ ban đầu, đó là tội đổi chác 1 –quid pro quo 1- điều tra cha con cụ Biden đổi lấy viện trợ quân sự, nhưng vì không bằng chứng, nên chuyển qua đổi chác 2 –quid pro quo 2- điều tra đổi lấy việc TT Trump tiếp kiến TT Zelenskiy. Cũng chẳng có bằng chứng cụ thể nào luôn. Tệ hơn nữa, dân Mỹ chẳng hiểu quid pro quo nghĩa là gì, mà Hiến Pháp cũng không ghi quid pro quo là tội, nên bèn đổi qua tội ‘hối lộ’ –bribery- có ghi rõ trong Hiến Pháp. Để rồi cuối cùng, cái tội hối lộ cũng biến mất luôn vì vẫn không đủ bằng chứng, thay thế bằng tội lờ mờ ’lạm quyền’. Nói cách khác, phe DC đã du di chạy lòng vòng từ tội này qua tội nọ, cho tới khi kiếm được một tội lờ mờ mà dân ngu khu đen Mỹ hiểu được, mà chẳng tội nào được chứng minh rõ ràng hết.

Ông chuyên gia luật viết việc đổi chác này thật ra “chẳng có lợi gì cho nước Mỹ hết mà chỉ có lợi cho cá nhân ông Trump thôi”.

Xin phép cho hỏi thẳng: khi cụ PTT Biden từ Mỹ bay qua, công khai bắt buộc Ukraine phải cách chức chánh công tố và ngưng điều tra công ty Burisma mà con của cụ đang là thành viên Hội Đồng Quản Trị nếu không thì Mỹ sẽ không giải ngân một tỷ đô viện trợ cho Ukraine, thì việc đó có lợi cho cá nhân và gia đình cụ Biden hay có lợi gì cho nước Mỹ?

Cụ Biden và phe ta giải thích việc làm của PTT Biden là vì quyền lợi cả nước Mỹ vì nằm trong chính sách của chính phủ Mỹ chống tham nhũng trong chính quyền Ukraine. Mỹ không thể chấp nhận giải ngân một tỷ đô viện trợ cho một chính quyền tham nhũng.

Nghe thật chí lý và cảm động.

Câu hỏi là nếu hiểu theo cách đó thì áp lực nếu có của TT Trump có khác gì việc làm của PTT Biden? Việc điều tra cha con cụ Biden đối với TT Trump là cần thiết vì nằm trong sách lược chống tham nhũng tại Ukraine của chính phủ Mỹ; TT Trump theo đúng chính sách của các vị tiền nhiệm, không muốn viện trợ cho một chế độ tham nhũng, do đó, cần phải biết rõ xem việc làm của cha con cụ Biden có là hành động tham nhũng không.

Hai việc làm không có gì khác nhau, nhưng cụ Biden làm thì là vì quyền lợi của đất nước, ô-kê, trong khi TT Trump làm thì là vì quyền lợi cá nhân. Có phải thoang thoảng mùi cá ươn phe đảng không vậy?

Ông chuyên gia biện giải “Trump không hề nói gì về chuyện chống tham nhũng Ukraine trong cuộc điện đàm với TT Zelenskiy”. Kẻ này chưa một ngày nào làm trong ngành ngoại giao, nhưng cũng đủ trình độ để hiểu không có một quốc trưởng nào, kể cả ông thần Trump, lại có thể bất lịch sự nói thẳng mặt một quốc trưởng xứ khác “tôi thấy xứ ông tham nhũng quá nên tôi cần ông phải điều tra xác nhận cụ Biden không tham nhũng thì tôi mới cho tiền ông được”. Oái ăm thay, đó lại chính là việc PTT Biden đã làm khi cụ nói thẳng mặt TT Ukraine “Ông chánh công tố của ông tham nhũng quá, ông phải đuổi hắn đi nếu không Mỹ sẽ không viện trợ cho ông”.

Ông siêu chuyên gia khẳng định “Ngũ Giác Đài đã chứng thực Ukraine đã làm tất cả những gì cần thiết để được quyền nhận số tiền 391 triệu đô viện trợ mà quốc hội đã phê chuẩn”.

Không sai. Văn Phòng Ngân Sách của TT Trump đã xác nhận số tiền viện trợ đó đã bị trì hoãn ít lâu trong khi chờ đợi Ngũ Giác Đài duyệt lại theo đúng thủ tục hành chánh do luật định, và sau đó đã giải ngân trọn vẹn số tiền viện trợ này, không giữ lại một xu. Thế thì cái tội của TT Trump ở chỗ nào?

Ông chuyên gia đó cũng viết “Điều TT Trump muốn không phải là Ukraine điều tra về chuyện tham nhũng không có của PTT Biden, mà là một tuyên cáo công khai trên TV là Ukraine đang điều tra cho con cụ Biden”.

Việc ông chuyên gia luật này khơi khơi khẳng định chuyện cha con cụ Biden tham nhũng là chuyện không có –“non-existent”- hơi lạ. Sao ông ta biết là ‘không có’? Nhắc lại, 1) PTT Biden được TT Obama ủy nhiệm lo chuyện quan hệ Mỹ-Ukraine. Con của ông, không có một ly kinh nghiệm nào về dầu khí hay về Ukraine, tự nhiên được tặng cái job ngồi chơi xơi nước lãnh 83.000 đô một tháng trong 5 năm từ tháng 4/2014 đến tháng 4/2019; ông chuyên gia luật không thấy có gì khét khét sao? Thử tưởng tượng đó là anh Donald Trump Junior thì phe DC và TTDC sẽ phản ứng ra sao? Chính ông con Hunter Biden đã nhìn nhận “có lẽ tôi đã không có được cái job đó nếu tên tôi không phải là Biden”; 2) PTT Mỹ đòi cách chức ông công tố Ukraine đang điều tra công ty của ông con, nếu không, Mỹ sẽ không giải ngân một tỷ đô viện trợ, chuyện này cũng không thấy tanh òm sao? Cụ Biden phân trần là khi đó cụ không hề biết ông con đang làm cho công ty đó. Ai tin chuyện này, xin giơ tay!

Cái tin TT Trump muốn có một tuyên cáo công khai trên TV, xin lỗi, đây là lần đầu tiên kẻ này nghe được. Không hiểu ông chuyên gia này nấu nướng sáng tạo tin này từ đâu ra mà sao chưa hề có bản tin nào của TTDC loan ra hết vậy? Siêu chuyên gia tung ‘fake news’ giờ chót sao?

Lập luận chủ chốt của ông siêu chuyên gia đó liên quan đến vấn đề bầu cử. Vì biết phe CH và phe bênh TT Trump đã tố cáo phe DC đang muốn vứt bỏ kết quả bầu cử chính danh, hợp pháp và hợp Hiến, ông siêu chuyên gia đó đã phạng một câu … để đời. Ông phán “Bầu cử không phải là giải pháp phải tôn trọng khi Trump, Nga và đảng CH thông đồng để cướp đoạt nó”. Nói trắng ra, ông siêu chuyên gia luật bác bỏ hoàn toàn kết quả bầu cử, không hơn không kém, viện cớ ‘thông đồng với Nga’.

Câu chuyện thông đồng với Nga đã được công tố Mueller cùng với hơn hai tá luật sư thượng thặng, trong đó hai phần ba là luật sư thiên về DC, mang kính hiển vi soi từng góc cạnh trong suốt hai năm trời, để rồi ra kết luận “không có thông đồng gì hết”. Vậy mà bây giờ cụ chuyên gia này lại lấy cớ ‘thông đồng’ với Nga để bác bỏ kết quả bầu cử, tố Trump và đảng CH đã thông đồng với Nga để cướp bầu cử.

Quan điểm bác bỏ kết quả bầu cử của ông chuyên gia luật ăn khớp tuyệt đối với câu nói của chủ tịch Ủy Ban Tư Pháp đang luận tội TT Trump, dân biểu Jerrold Nadler: “Chúng ta không thể tin tưởng bầu cử sẽ giải quyết những vấn đề của chúng ta” (Nguyên văn “We cannot rely on an election to solve our problems"). Dịch qua tiếng Nôm có nghĩa là bầu cử chỉ có giá trị và cần được tôn trọng nếu hợp ý đảng ta thôi, còn không hợp ý thì bầu cử đáng cho vào thùng rác. Đó là cái nhìn của đảng DC đấy các cụ ơi. Ông Nád-ler, bắt chước ông Hít-ler!

Chuyện thông đồng với Nga đã là câu chuyện ‘phe ta’ nhai đi nhai lại trong hơn hai năm trời, với đủ kiểu hù dọa đàn hặc, truất phế. Cho đến khi công tố Mueller làm họ cụt hứng. Bây giờ ông chuyên gia này lại mang ra chiên xào lại cho những người đang đói tin xấu về Trump ăn cho đỡ đói.

Về Hiến Pháp, ông chuyên gia đó đặt câu hỏi “Tại sao dân Mỹ phải thắc mắc chuyện đàn hặc và giải nhiệm TT Trump trong khi họ có bao nhiêu vấn đề sinh tử quan trọng hơn cần phải lo tới? Câu trả lời là chúng ta –đảng DC và phe DC-  có bổn phận và trách nhiệm phải bảo vệ Hiến Pháp bằng cách truất phế một tổng thống đã không coi Hiến Pháp ra gì, mà cũng chẳng hiểu gì về Hiến Pháp luôn”.

Không biết quý độc giả nghĩ sao, riêng cá nhân kẻ này thấy ông chuyên gia này đặt câu hỏi rất đúng và rất chính đáng. Nhưng câu trả lời của ông thì lại chẳng ăn nhập gì đến câu hỏi hết.

Ông chuyên gia bào chữa “Hiến Pháp là tất cả. Hiến Pháp như nước mà chúng ta là cá sống trong đó. Tất cả các quyền tự do của chúng ta, sự an toàn không bị một tên độc tài bịt miệng hay bắt bỏ tù cuối cùng tùy thuộc vào quyền lựa chọn người lãnh đạo chúng ta, tức là quyền tự do bầu cử mà không bị một chính quyền ngoại quốc lén lút thao túng”.

Hù dọa TT Trump có thể bịt miệng dân hay bắt bỏ tù bất cứ ai là chuyện bá láp. Trong xứ Mỹ này, thằng nhóc đánh giầy cũng hiểu là không thể có chuyện này xẩy ra.

Hiến Pháp quả đúng là tất cả, và ông chuyên gia cũng hoàn toàn có lý khi viết tất cả tùy thuộc quyền quyết định của người dân qua lá phiếu bầu cử. Viết thì hay lắm, nhưng hiển nhiên là câu viết không đi đôi với việc làm. Hay chính xác hơn, việc làm đã đạp câu viết xuống mương. Một mặt thì cổ võ cho sự chính danh và tính ‘pháp trị’ của Hiến Pháp qua bầu cử, mặt khác lại vặn vẹo lý cớ để bác bỏ kết quả bầu cử hợp hiến của năm 2016.

Ở đây, có chuyện xin nhắc lại: ông chuyên gia này nổi tiếng là ngay từ khi TT Trump vừa tuyên thệ nhậm chức là đã đòi đàn hặc rồi, rất lâu trước khi có chuyện công tố Mueller điều tra về thông đồng Nga và rất rất lâu trước khi có vụ lùm xùm Ukraine. Ông chuyên gia này bây giờ chỉ là bám víu vào chuyện Ukraine làm cớ để biện minh cho đòi hỏi đàn hạc của ông ta thôi.

Trên đây là đại cương lập luận đàn hặc Trump của đảng DC và những phản bác của kẻ này.

Thành thật mà thú nhận với quý độc giả, bài này viết ra chỉ mang tính thảo luận đọc chơi cho vui, chứ ai cũng hiểu trong vụ đàn hặc TT Trump hiện nay, chẳng có cái gì là lý luận, là phải trái, là công lý, là luật lệ, là công đạo hết. Tất cả chỉ là những biện giải, rằng thì là mà để giải thích cho một hành động vi phạm tất cả mọi nguyên tắc pháp lý vì được kích động bởi nhu cầu chính trị thuần túy, không hơn không kém.

Kết quả đàn hặc hay không cũng vậy, hoàn toàn lệ thuộc các yếu tố chính trị, phe đảng thôi. Phe nào có nhiều phiếu hơn sẽ thắng, bất kể mọi biện giải lếu láo chẳng lừa được ai. Ngay cả những người ủng hộ đàn hặc cũng hiểu rõ căn bản đàn hặc lỏng lẻo hơn cái ghế hai chân rưỡi.

Đàn hặc chỉ là phương cách tuyệt vọng để hy vọng cứu vãn đảng DC trong mùa bầu cử tới, không hơn không kém.

Thượng Viện hiểu rõ chuyện này hơn ai hết nên không muốn quan trọng hóa đàn hặc, không muốn có điều tra, điều trần gì tại Thượng Viện cho mất thời giờ, chỉ muốn đưa ra biểu quyết cho sớm để dẹp câu chuyện đàn hặc vào thùng rác lịch sử.

 Thay lời kết, kẻ này xin trích lại quan điểm của hai giáo sư chuyên gia về Hiến Pháp:

-     Ông Alan Dershowitz, giáo sư Hiến Pháp của Đại Học Harvard, cựu cố vấn pháp luật cho TT Clinton, đã khẳng định cả hai tội phe DC tố TT Trump đều không có giá trị Hiến định vì không đáp ứng tiêu chuẩn đàn hặc tổng thống theo như Hiến Pháp quy định. Ông cho biết tính ‘lờ mờ’ –vague- của hai tội ‘lạm quyền’ và ‘cản trở quốc hội’ đó sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm, theo đó bất cứ tổng thống nào cũng có thể bị phe đối lập nắm đa số đàn hặc hết.

-     Bà Jeanne Zaino, giáo sư chính trị học của Đại Học Iona, một người đã công khai chống TT Trump, lo ngại đàn hặc sẽ là một mối nguy lớn cho đảng DC vì sẽ khích động khối cử tri của TT Trump ào ạt đi bầu cho Trump. Đi xa hơn nữa, đàn hặc sẽ rất tai hại cho các tổng thống kế nhiệm sau này. Cả hai tội mà TT Trump bị tố đều không phải là tội, không vi phạm bất cứ luật nào hết. Do đó, trong tương lai, bất cứ tổng thống nào cũng có thể bị đàn hặc vì bất cứ tội phịa nào.

Cả hai vị giáo sư đều thuộc đảng DC, đã bỏ phiếu cho bà Hillary. Cả hai đều là giáo sư nên lo chuyện tương lai lâu dài. Trong khi các chính trị gia không bao giờ nhìn xa hơn cuộc bầu cử tới.

Vũ Linh

at December 14, 2019

COMMENTS

·         Luu tam Luc • 6 hours ago

Mới đọc đoạn mở đầu của Vũ-Linh trả lời vị luật sư nầy tôi đã tự hỏi cái bằng luật sư đó có chính đáng chăng theo nghiã của nó.....hèn gì khi xưa con tôi có ý định theo học ngành nầy nó nói nếu không hùa theo phe đảng thì cũng là kiếm cơm qua ngày...nên nó bỏ ý định đó, ôi chán ngán cho những kẻ mang danh ls mà bè đảng.....thế mà cũng mang danh ra trường nổi tiếng...ăn cho lắm cũng đâu chứa được nhiều với phân lượng của bao tử...uổng thay, uổng thay

Sau khi Dân Biểu Jeff Van Drew từ DC đổi sang CH thì nay lại thêm một Dân Biểu DC Minnesota tên là Collin Peterson sẽ bầu chống lại luận tội TT Trump.

Democrat Rep. Collin Peterson Confirms He’ll Vote Against Impeaching Trump

Dan Nguyen  MAGA • 8 hours ago

TCPV gom ba vụ kháng án của TTT vào làm một vì tính cách và tầm quan trọng giống nhau: không thể để Quốc Hội đối lập và một anh biện lý quèn tuỳ hứng xâm phạm quyền của một tổng thống chỉ vì cay cú. TCPV sẽ nghe hai bên vào tháng Ba và phán quyết trễ nhất là tháng Sáu 2020.

Hoang_oanh  MAGA • 8 hours ago • edited

Obstruction of Congress : Tổng thống Trump cũng có thể kết tội Quốc hội Dân chủ cản trở hành pháp ( Obstruction of Executive ).
Abuse of Power: Tội này thật là mù mờ...Thực tế thì Hạ viện Dân chủ đã lạm quyền ( Abuse of Power) trong việc tổ chức đàn hặc TT Trump. Tổng thống là người thi hành luật pháp mà bảo là lạm quyền ?.
Anh MAGA : Công dân Giáo dục lớp 12 ghi rõ Hệ thống chính quyền có 3 ngành ( branches ) : Hành pháp, lập pháp và tư pháp , chứ không phải là nhành hay nhánh ( branch ).
Tiếng Anh chỉ có một chữ, nhưng tiếng Việt thì có nhiều nghĩa khác nhau.

candle • 12 hours ago

Một lý do mất Hạ Viện vào tay Dân Chủ 2018: 9 triệu cử tri đi bầu 2016 không đi bầu 2018

The Trump campaign says it has identified nearly 9 million of these voters and will throw everything at ensuring they vote next November.

Harry Nguyen • 13 hours ago • edited

Who is a main suspect for this crime ? Schiff , Nadler , Pelosi , Hillary Clinton , Obama .

14-Year-Old Boy Brutally Attacked on Florida School Bus

·         https://www.breitbart.com/t...

o     

o    2 Dien Vu • 15 hours ago

Xin thua cac quy vi la nhu the nay : neu quy vi nghi nhung nguoi lam chinh tri thong minh sai co nhieu nguoi lam chinh tri tai My ngu nhieu lam nhin vao hai dang quy vi suy luan ra nhieu lam .

Nghia Ho  Dien Vu • 7 hours ago

Không hiểu ý Dien Vu muốn nói cái gì vì tiếng Việt không có dấu.

candle • 15 hours ago • edited

ĐẢNG DÂN CHỦ CHƯA ĐÁNH ĐÃ THUA

Dân biểu New Jersey Jeff Van Drew, một Dân Biểu đảng Dân chủ, người phản đối luận tội Tổng thống Donald Trump ​​sẽ chuyển sang Đảng Cộng Hòa.

Toàn thể Hạ viện ​​sẽ bỏ phiếu vào tuần tới về hai articles luận tội được Ủy ban Tư pháp Hạ viện phê chuẩn.

Jeff Van Drew ​​sẽ gia nhập Đảng Cộng hòa trong những ngày tới sau cuộc gặp với TT Trump vào thứ Sáu tại Tòa Bạch Ốc. Ông có thể đưa ra thông báo ngay sau tuần tới.

But_thep • 16 hours ago • edited

Dân biểu Dân chủ Jeff Van Drew chuẩn bị bỏ đảng Dân chủ và gia nhập đảng Cộng Hoà, vì bất mãn hành động truất phế Tổng thống Trump của đảng Dân chủ.
Congratulations, congressman.
Vừa rồi có 7 Dân biểu Dân chủ và 1 Dân biểu độc lập ( ai cũng nhớ anh này là cựu đảng viên Cộng Hoà ở Michigan đòi impeach President Trump, bỏ đảng Cộng Hoà ra đứng độc lập) bỏ phiếu impeach President Trump và nhận lời mời của Tổng thống Trump vào dự tiệc ở Tòa Bạch ốc. Không một ai biết họ sẽ đứng ở vì trí nào khi toàn Hạ viện biểu quyết thông qua việc impeach President Trump. Chính trị thật khó hiểu...

Watch "Dem Rep. Jeff Van Drew expected to switch parties: Report" on YouTube>>>Dem Rep.Jeff Van Drew expected to switch parties

MAGA • 17 hours ago

Impeachment là một thành công lớn của TT Trump tạo ra để truất phế bọn dâm chủ và Drain the swamp. Chúc mừng TT Trump chấp chánh 3 năm qua đã làm cho bọn dâm chủ chao đảo, đứng ngồi không yên.

Harry Nguyen  MAGA • 16 hours ago

Anh MAGA, impeachment sẽ không làm gì được TT Trump vì ông không có lỗi gì để phải đối mặt với chuyện này. Nếu có lỗi là lỗi xách động 63 tiệu dân Mỹ bỏ phiếu cho ông , mở đường cho ông vào Bạch Ốc.
Chỉ còn 1 chuyện mà ít nhiều những người ủng hộ ông không muốn nói ra , vì cảm thấy bất ổn cho ông và nước Mỹ - ám sát ông nếu có thể , nếu chúng bị dí cùng đường vì chính sách triệt sạch bọn corrupted Democrats. Nếu muốn hoàn thành chính sách MAGA , bắt buộc ông phải triệt sạch chúng vì chúng cản đường tiến của ông.
Hy vọng thượng đế phù hộ ông , 8 năm chấp chính thuận buồm xuôi gió để dân Mỹ được ấm no , nước Mỹ giàu mạnh

candle • 18 hours ago • edited

Một Never-Trumper tiêu biểu nghĩ gì về Donald Trump?

...Đây là một người (Donald Trump) đã là một ngôi sao truyền hình thực tế 15 năm và biết về thói quen của khán giả - họ là những người xem các shows truyền hình thực tế (Reality TV). Truyền hình thực tế là khán giả MAGA, ít học, v.v ... Hình ảnh của chàng trai họ thấy trên TV, họ tin điều đó và họ yêu thích nó.

Ông ta sẽ làm hai việc cho họ. Đầu tiên, sẽ cho họ cảm giác an toàn. Ông ta sẽ lấy lại công việc cho họ và khôi phục nền kinh tế ở các tiểu bang Rust Belt miền Trung Tây. (có ngon làm cho kinh tế Mỹ đi lên như Donald Trump đi)

Ông ta cũng sẽ trả thù những người ưu tú và những người thông minh và những người có học thức (xạo ke, trả thù được nhóm này chết liền .. Họ đánh Trump nhừ tử luôn ... -:) Họ là đám truyền thông thổ tả, fake news thì gọi là fake news, đổi tên thành "người có học" nghe buồn nôn.)

Vì vậy, không ai dễ dàng cho họ thay đổi (ý nghĩ.) Không ai có thể thay thế Donald Trump. Điều gì xảy ra sau đó - Tôi thành thật nghĩ rằng Don Jr. hoặc Ivanka sẽ là người được bổ nhiệm ứng cử viên TT vào năm 2024. Don Jr hay Ivanka? Xạo!
.

Hoang_oanh • 18 hours ago • edited

Former White House Deputy Chief of Staff Karl Rove in Bush Administration: More Dems Will Vote Against Impeachment Than Republicans
Việc thúc đẩy luận tội Tổng thống Trump có tính cách phe đảng. Nhưng có nhiều đảng viên Dân chủ bỏ phiếu chống lại luận tội Tổng thống Trump hơn là Cộng hòa bỏ phiếu theo Dân chủ luận tội Tổng thống Trump.
Karl Rove nói Thượng viện sẽ bác bỏ việc bãi nhiệm Tổng thống Trump. Hãy nhớ lấy lời tôi nói : Nhiều dân biểu Dân chủ bỏ phiếu luận tội ở Hạ viện, nhưng tại Thượng viện nhiều NGHỊ SỸ DÂN CHỦ bỏ phiếu CHỐNG lại bãi nhiệm nhiều hơn số DÂN BIỂU Cộng hòa bỏ phiếu bãi nhiệm ở Hạ viện.
Karl Rove nói thêm rằng việc thúc đẩy luận tội TT Trump có tính cách đảng phái, không giống như Nixon và Clinton . Adam Schiff và Jerrold Nadler đã ủng hộ luận tội TT Trump, nhưng thời Nixon, chủ tịch Ủy ban Tư pháp Dân chủ tránh xa việc chỉ một bên đảng phái luận tội.
Karl Rove cũng chỉ ra rằng cử tri đã hoàn toàn thay đổi thái độ về việc luận tội. Theo thăm dò của Đại học Monmouth thì có 55% cử tri độc lập phản đối việc luận tội Tổng thống Trump, so với 36% ủng hộ.
"You can't win this in public opinion if you only have the Democrats in favor," said Rove.
( Tạm dịch : Karl Rove nói quí vị không thể lấy được lòng dân, nếu quí vị làm những điều chỉ có lợi cho Dân chủ mà thôi )
Người dân Mỹ đã cảm thấy mệt mỏi khi nghe nói về việc luận tội Tổng thống Trump và Karl Rove nói tiếp : "More than once, somebody said to me 'I turned off the TV and I'm not watching it,'" said Rove. "They are fed up with it." ( Không cần dịch câu này )
Chú ý : Karl Rove đã tiên đoán năm 2018, Công hòa sẽ mất từ 35 đến 40 ghế Dân biểu ở Hạ viện, ít có ai tin vào điều tiên đoán của ông ta. Nhưng không sai chút nào.

Bao Phuoc  Hoang_oanh • 8 hours ago

Người ta không tin tiên đoán của Karl Rove vì ông nầy chỉ có ngồi không nói dốc. Chứ nếu ông ta chịu khó nghiên cứu tìm hiểu sẽ thấy được ngay, đó là sự thật. TCB đã tung ra không biết bao nhiêu là tiền, 1 số tiền rất khủng khiếp mua đức 48 Dân biểu CH, trong đó có 34 DB ra đi và không tái tranh cử. cộng thêm 14 Dân biểu cũng của CH rời khỏi QH đặc biệt sớm hơn. Tổng cộng ta mất 48 DB/CH trong kỳ bầu cử 2018 vừa qua. Còn trên TV, CH của chúng ta mất 5 TNS, trong khi DC chỉ có 1 TNS. Kỳ bầu cử 2020 nầy, TCB sẽ tung tiền ra gấp 5, gấp 10 để hợp tác với các đại tư bản tài phiệt, với truyền thông cánh tả, với đảng DC, bằng mọi giá chúng sẽ khuynh đảo TV và HV. Nếu TT Trump và ban tham mưu không giỏi, không mạnh sẽ vô cùng khốn đốn với bọn nầy.

candle  Hoang_oanh • 12 hours ago

Karl Rove tiên đoán sai Romney thắng Obama nhiệm kỳ 2 ... Nhưng kết quả ngược lại

candle • 20 hours ago

Tính toán impeachment là sai lầm lớn của đảng DC.

Luận tội đang gây tác dụng ngược với họ, nhiều cử tri và nhiều nhà quyên góp tiền ủng hộ TT Trump. Hoạt động chiến dịch tranh cử của ông mở rộng ra 17 tiểu bang thuộc quyền kiểm soát của Dân chủ nay trở thành swing states.

Harry Nguyen • 21 hours ago

Nhìn bọn cực tả chủ trương bạo động nước Anh xuống đường làm loạn , đòi làm cuộc cách mạng lật đổ thủ tướng Boris Johnson ngay sau khi ông chiến thắng tuyệt đối trong cuộc bầu cử TT nước Anh. Chúng điên loạn gào thét :" không phải TT của tao", " Chỉ có 1 giải pháp , làm cách mạng lât đổ nó ". Chửi ông thậm tệ bằng tất cả ngôn ngữ của quỷ , nguyền rủa ông bằng tất cả những lời tàn độc.

https://www.breitbart.com/e...

_________________________________________

Sao nghe thấy giống chuyện xảy ra 2 năm trước khi TT Trump đắc cử TT HK. Không biết năm 2020 , TT đắc cử nhiệm kỳ II thì bọn quỷ dữ cực tả sẽ quậy phá đến cỡ nào.
Khi chúng ta còn sống ở VN dưới chế độ VNCH tự do , bọn quỷ dữ cực tả cũng phá hoại đất nước chúng ta y như vậy.

Socialism is the same as Communism, only better English.
George Bernard
Communism has decided against God, against Christ, against the Bible, and against all religion.
Billy Graham

candle  Harry Nguyen • 9 hours ago

Boris Johnson là con heo ... Tôi muốn ông ta là con heo bịnh .. Thiệt tình (lol)

One woman told Breitbart London: “Fuck Boris, fuck racism, fuck homophobia, fuck all you pigs.”

“[Boris Johnson] is a pig and I’m so ashamed that he’s the prime minister of my country, it’s disgusting and I wish him the worst, I wish him a horrible death,” said another woman.

DemonRat  Harry Nguyen • 10 hours ago

Họ là những "con người mới của XHCN." Nhìn hành động của họ cũng đủ biết họ thuộc loại "my way or highway", không được ăn thì đạp đổ.

Quê Hương  Harry Nguyen • 12 hours ago

Cũng không biết trong những ngày tới, nhóm người chống đối này có tố ông thủ tướng nhờ Nga can thiệp để đắc cử?

Quê Hương  Harry Nguyen • 13 hours ago

Kinh hãi quá hả anh Harry Nguyen, thiệt giống như trường hợp của ông Trump ngày mới trúng cử. Không biết ai đã đứng phía sau những người biểu tình chống đối ông thủ tướng mới này? Có dạo bên nước Anh nhóm người di dân hồi giáo biểu tình chống đối, đập phá lung tung, sao không thấy thanh niên, nam nữ bản xứ nào đứng ra chống lại họ. Toàn là một lũ khôn nhà dại chợ.

Harry Nguyen  Quê Hương • 10 hours ago

Bọn thiên tả tà đạo nước nào cũng như nhau vậy đó Quê Hương , hễ thua bầu cử là chúng đứng sau lưng xách động dân ủng hộ chúng làm bạo loạn ngay , chỉ có điều chưa đến mức khủng bố vì luật pháp ở Mỹ và Anh rất gắt gao và cấm kỵ chuyện này.

MAGA  Harry Nguyen • 16 hours ago • edited

Lời của Chúa Giêsu nói với các môn đệ của Ngài "các con không làm được điều gì nếu không có Thầy". Bọn Dâm Chủ toan tính dẹp bỏ 'Thầy' trong cuộc sống của họ nên hãy nhìn xem những năm qua các chương trình của Kenni Nhọ và đảng dâm chủ đều bị thất bại não nề trong khi các công việc của TT Trump đều thành tựu tốt đẹp vì TT Trump luôn luôn nói câu cuối trong các buổi Rally của ông "We are one movement, one people, one family, and one glorious nation under God." Chúng ta là một phong trào, một dân tộc, một gia đình, và một quốc gia vẻ vang thuộc về Thiên Chúa".

candle  Harry Nguyen • 20 hours ago

chính trị ở Anh sẽ giống như ở Mỹ. Nhìn Anh biết Mỹ, nhìn Mỹ biết Anh.
điều đáng sợ cho EU là nó không chỉ dừng ở đó
Ý, Tây Ban Nha, ngay cả Pháp, Đức ... rồi cũng sẽ thế
các nhà chính trị toàn cầu hóa chuẩn bị mất jobs qua làm cố vấn cho TQ là vừa ..

But_thep  candle • 17 hours ago • edited

Chính vì vậy mà nhiều bình Lộn gia chính trị người Việt ở Anh quốc chạy qua bình loạn chính trị cho Mỹ quốc, thậm chí họ chưa hiểu hết bầu cử Tổng thống Mỹ theo thể thức cử tri đoàn là như thế nào.
Nhưng phải biết đằng sau cái đám chống phá điên cuồng này là ai. Bởi vì họ sẽ được lợi lộc rất lớn khi Liên hiệp Âu Châu tồn tại và một khi Anh quốc rút ra thì Liên hiệp Âu châu sẽ tan vỡ trong thời gian rất ngắn.
Ông Thần Trump chơi rất độc... kiểu Trương Nghi và Tô Tần thời chiến quốc... Từ từ một phần khối này ngã theo Mỹ như Anh quốc, lúc đó bà Markell chỉ còn một mình anh Putin để dựa... Em quyết định theo chàng để nâng khăn sửa túi.. 😁

DemonRat  But_thep • 10 hours ago

"Chính vì vậy mà nhiều bình Lộn gia chính trị người Việt ở Anh quốc chạy qua bình loạn chính trị cho Mỹ quốc, thậm chí họ chưa hiểu hết bầu cử Tổng thống Mỹ theo thể thức cử tri đoàn là như thế nào." (trích)

Nhiều người ở Mỹ lâu năm còn không hiểu (tuy là họ biết Mỹ bầu tổng thống theo cách đó) huống hồ chi người Việt không sống ở Mỹ. Hồi xưa, thời VNCH, người ta gọi đó là bầu cử gián tiếp, thay vì bầu cử trực tiếp theo cách cứ đếm phiếu phổ thông, ai có số phiếu cao hơn là thắng. Và hình thức bầu gián tiếp đó khó mà thay đổi vì đã được các cha già lập quốc viết trong Hiến Pháp (Article II, Section 1).

Họ không hiểu, và họ nêu những thắc mắc: Tại sao lại phải bầu gián tiếp? Bấu trực tiếp như các nước khác không hay hơn sao? Như vậy, lá phiếu bầu của toàn bộ cử tri không có giá trị gì so với lá phiếu của mấy trăm người cử tri đoàn hay sao? v.v...
Họ chê kiểu bầu cử của Mỹ rườm rà, lủng củng, không công bằng. Nhiều khi có cố giải thich cho họ, họ cũng không hiểu được.

Tuy nhiên, tôi thấy có một cách giải thích làm cho nhiều người hiểu ra. Nước Mỹ là một liên bang gồm 50 tiểu bang tập họp lại như tên gọi The United States of America. Vì là một liên bang, nên cá nhân mỗi người dân Mỹ thực ra không có đi bầu tổng thống. Chuyện bầu cử tổng thống chỉ thực sự xảy ra ở cấp tiểu bang. Nói trắng ra, mỗi người dân không có đủ thẩm quyền bầu tổng thống, chỉ có các tiểu bang mới có cái quyền đó.

Vậy chớ, mỗi người dân đi bầu cho ai trong ngày bầu cử? Thực ra, họ đi bầu người đại diện cho họ ở cấp tiểu bang mà thôi; người này được gọi là elector (cử tri có thẩm quyền đi bầu tổng thống trong cử tri đoàn,) Số người này tương ứng với số nghị sĩ và dân biểu của mỗi tiểu bang trong Quốc Hội Liên Bang + 3 elector cho Washington DC (100 TV + 435 HV + 3 WaDC = 538). Những người elector này đại diện cho tiểu bang của mình đi bầu tổng thống ở cấp liên bang.

Tại sao lại để các tiểu bang có thực quyền bầu tổng thống, mà không để quyền đó cho người dân? Coi lại tên nước Mỹ: The United States of America. Nó là tên liên bang. Tổng thống là người đứng đầu liên bang, mà liên bang là các tiểu bang hợp lại, nên phải để các tiểu bang bầu ra mới phải đạo.

Nếu người dân không có thực quyền trực tiếp bầu tổng thống, họ đi bầu làm chi cho mệt? Mệt thì cứ nằm ở nhà ngủ khò khò, ngáy ro ro cho khỏe. Nhưng khi phe đảng kia nó thắng, có người của nó trở thành đại diện tiểu bang đi bầu tổng thống, lúc đó đừng có khóc nhé.

Hoang_oanh  DemonRat • 9 hours ago • edited

Trích : " Thực ra, họ đi bầu người đại diện cho họ ở cấp tiểu bang mà thôi; người này được gọi là elector (cử tri có thẩm quyền đi bầu tổng thống trong cử tri đoàn.)
Sorry nhé.... Cái này cũng sai nốt... Hôm nay bàn chuyện này làm gì hử ?
Thực tế là số lượng cử tri đoàn của mỗi tiểu bang đều được bầu sẳn cho mỗi đảng từ trước rồi. Ứng cử viên TT của đảng nào thắng thì ủy ban bầu cử của tiểu bang đó đem những vị được goi là cử tri đoàn của đảng đó về Washington DC để bầu làm kiểng. Bởi vì Hiến pháp không qui định bắt buộc những vị cử tri đoàn này bầu theo ý nguyện của người dân, cho nên Cộng hòa cũng như Dân chủ không dại gì để cho Ủy ban bầu cử cho người khác đảng để về DC bầu cho người khác.
Từ xưa đến nay đã nhiều lần cử tri đoàn tự ý thay đổi tên ứng cử viên trong phiếu bầu mà không theo ý nguyện của dân chúng trong tiểu bang mà họ đại diện.
2016: Trump bị mất 2 phiếu, Clinton bị mất 5 phiếu. GW Bush là may mắn nhất. Nếu có tên nào trở quẻ thì Bush toi mạng rồi.

§  1 

candle • 21 hours ago • edited

Đi xa hơn nữa, đàn hặc sẽ rất tai hại cho các tổng thống kế nhiệm sau này. Cả hai tội mà TT Trump bị tố đều không phải là tội, không vi phạm bất cứ luật nào hết. Do đó, trong tương lai, bất cứ tổng thống nào cũng có thể bị đàn hặc vì bất cứ tội phịa nào.

(t/g Vũ Linh)

Vụ "đàn hặc" này đặt ra một tiền lệ: TT nào cũng có thể bị đàn hặc dựa vào lý do đảng phái vu vơ.

Đảng DC dám làm chuyện impeachment vì họ tin:

1. Nhiều Never Trumpers gồm cả DB, TNS Quốc Hội làm nhân chứng hay bầu cho impeachment.
2. Truyền thông thổ tả phía sau thúc giục những nhóm DC quá khích. Sau khi bị tiếng fake news, mất người xem, mất sự kính trọng ... họ trở thành Vẹt và Vịt chơi bầy đàn.
3. Bản chất cử tri Cộng Hòa không ủng hộ cái sai, TT mà có tội là bị cử tri kết án ngay (khác với đảng DC cứ dính chặt vào nhau dù sai trái ra sao) Cho nên họ bày ra trò impeachment cầu may
4. TT Trump đắc cử nhờ cử tri đoàn nhưng thua số phiếu phổ thông bầu cho đảng DC nên đảng DC tin vào khối quần chúng này có thể làm áp lực lên DB hay TNS Quốc Hội.
5. Ngăn chặn nghị trình của TT: họ phá TT Trump tới cùng vì đây là TT làm được nhiều việc nhất cho đất nước và đồng thời ông cũng phá bỏ khuynh hướng thiên tả toàn cầu hóa mạnh nhất từ trước tới giờ. Hãy nhìn vào việc bổ nhiệm quan tòa, trade deals, kinh tế, ngoại giao, quân sự...

DC nhìn chính trị dưới khía cạnh toàn cầu hóa trong khi TT Trump lo cho nước Mỹ, cho quốc gia trước tiên đã. Khi TT Trump vận động bầu cử, người ủng hộ luôn hô vang: USA, USA ... Gia đình mình không lo bày đặt lon ton lo cho "tổ dân phố" như ông Ô làm gì...

Về quốc tế, sự thành công của các chính sách kinh tế của TT Trump sẽ làm cho nhiều nước từ bỏ khuynh hướng toàn cầu hóa xuất phát từ Âu Châu. Nước Anh là một thí dụ. Sẽ còn những nước khác noi theo -- căn bệnh hay lây lo cho dân giàu nước mạnh sẽ lây lan sang cử tri Châu Âu sau khi thấy gương của Mỹ.

EU tan rã là điều làm cho nhóm toàn cầu hóa lo sợ nhất.

Maria Ann Lai • a day ago

Theo như National Insiders, thì một phụ nữ ở tiểu bang Georgia, bà Marjorie Taylor Greene,
có làm một trang thỉnh nguyện đòi bãi nhiệm (impeach) bà Nancy Pelosi. Lý do bà nầy đã
phản bội người dân Mỹ bằng cách, ủng hộ các thành phố trú ẩn cho di dân bất hợp pháp,
mở cửa biên giới, không cấp tiền xây tường biên giới v.v..Hiện trang nầy đã thu lượm được
hơn 288,000 ngàn chữ ký. Tuy nhiên Tổng Thống không có quyền bãi nhiệm một dân cử.
Việc nầy chắc phải nhờ vào thành phần cử tri đã bầu cho bà Pelosi ở San Francisco.

But_thep  Maria Ann Lai • 20 hours ago • edited

Lãng phí thời gian. Hạ viện và các Uỷ ban đều do Dân chủ nắm giữ, thì ai có thể làm gì được bà ta? . Trừ phi bà ta tham nhũng có bằng chứng và bị FBI bắt giữ theo lệnh Tòa án, lúc ấy bà ta mới tự động từ chức. Nên nhớ là những người nằm trong hệ thống chính trị Hoa Kỳ lâu năm như bà ta khi ăn vụng thì sẽ biết chùi mép sạch sẽ.
Cử tri ở đơn vị của bà ta có thể không bầu cho bà ta năm 2020, chứ không có quyền bãi nhiệm bà ta, mà chỉ có Quốc hội mới có quyền bãi nhiệm.
Trước đây, Dân chủ có một dân biểu thuộc loại đại tham nhũng, nhưng không ai làm gì được ông ta. Trước khi chết, chính miệng ông ta nói là ông tham nhũng, nhưng đã giúp rất nhiều cho dân chúng ở tiểu bang của ông ấy. Ông đã trúng thầu những dự án quốc phòng... và chắc chắn là có lại quả cho các nhân vật tai to mặt lớn ở bộ Quốc phòng và chính phủ liên bang... Trời mới biết ông ta đã làm gì... Nay thi ông ta tham nhũng ở âm phủ.

DHung  But_thep • 16 hours ago

Có một Vi nữa có thể "bãi nhiệm" bà ta là Chúa Trời mà bà ta vừa làm trái luật của Ngài, lại vừa đưa Ngài ra để thề gian và làm chứng dối! Xin Ngài hãy mau thể hiện quyền năng của Ngài....

candle  But_thep • 18 hours ago

cử tri nào tạo ra Dân Biểu nấy, hãy nhìn xem 3 ob Pelosi, Nadler, Schiff đểu từ California, NY ... còn lâu họ mới mất chức Dân Biểu nhưng khả năng mất chức Speaker năm 2020 thì có khả năng.
Họ ở trong hệ thống chính trị lâu năm (DC hay CH) -- chỉ chống nhau ngoài miệng.

Gia Trinh • a day ago

Xin góp ý :nước Mỹ từ lâu rồi đã có 2 đảng Dân chủ và Cộng hoà ,khi tranh cử thì chửi nhău hết lời, nhưng xong rồi thì đoàn kết làm tốt cho nước Mỹ cường thịnh, nhưng tiếc thay bây giờ đã đổi thay, anh và tôi không cùng giới tuyến thì anh là kẻ thù của tôi .Đơn giản tôi thấy Trump đúng tôi ủng hôi Trump, anh thấy dân chủ đúng anh ủng hộ dân chủ
Còn tôi tại sao lại ủng hộ TTTrump ?
Chính cựu tổng thống Obama đã phải cảnh cáo : Đảng dân chủ đang đi gần về xà hội chủ nghĩa , và cố TT Thiệu có câu nói để đời : đừng tin những gì CS nói mà hãy nhìn những gì CS làm.
Tôi nhìn thấy gì ? Tôi thấy đảng dân chủ đang bị Trung Quốc <lèo lái="">đi về xã hội chủ nghĩa ,tôi cũng thấy thành phố San francisco là thành phố Pelosi đang trú ngụ một thời nổi tiếng là thành phố đẹp và đáng sống nhất nước Mỹ bây giờ mọi người đang bỏ chạy chỉ vì ý tưởng làm theo khả năng ,hưởng theo nhu cầu. ....tôi cũng thấy rất nhiều quốc gia đang rất cường thịnh rồi ví bị chủ nghĩa CS quyến dũ nên cả lũ nhà nhà tan hoang đói rách
Đơn giản vậy thôi, đó là lý do tại sao tôi ủng hộ Trump chống Trung Quốc CS , hãy rủ nhău năm 2020 bầu cho Trump và các thành viên đảng Cộng hoà.Cám ơn các bạn

Francis Nguyen • a day ago

Đã lâu lắm rồi, tôi có đọc 1 cái tin ở thành phố New York: Tòa Đại Hình đã "hủy bỏ" (throw out case) 1 vụ án vì NGƯỜI CHỨNG đến trễ 10 phút! Vậy trong vụ "đàn hặc" này: không có NGƯỜI CHỨNG lẫn BẰNG CHỨNG, vậy Thượng Viện "XÙ" là cái chắc. Nếu tôi đoán sai, tôi xin lỗi trước.

But_thep  Francis Nguyen • 20 hours ago • edited

Ông đã đoán đúng đấy, không có gì phải xin lỗi. Nhưng mà không thể nói là XÙ. Thượng viện vẫn phải làm đúng thủ tục để biểu quyết, chứ không qua giai đoạn tranh luận giữa nguyên cáo và bị cáo như các phiên tòa ở Tòa án, cho khỏi mất thời giờ.
Nếu như thông qua thủ tục tranh luận thì ông chủ tịch Tối cao Pháp viện, ngồi ghế Chánh Thẩm mới có quyền ném vụ kiện vào sọt rác, vì những lý do như không đủ chứng cứ, nguyên cáo là Nancy Pelosi, ngồi ghế Công tố, không làm đúng thủ tục tố tụng và nhiều lý do khác... Luật sư của Tổng thống Trump sẽ yêu cầu cho gọi hàng chục nhân chứng và cũng có thể hàng trăm nhân chứng, trong đó có Adam Schiff, Al Green, Maxine Waters, Whistleblower, cha con Joe Biden... mà có thể kéo dài đến cận ngày bầu cử sơ bộ. Không tốt gì cho 2 đảng.

mấy ông bà trong đảng DC giống như các cụ ngày xưa nói "GÁI ĐĨ GIÀ MỒM".

MAGA  Molly • 11 hours ago

Bạn Molly hỏi tại sao các lảnh đạo to đầu của Đảng Dâm Chủ đều có con của mình liên quan vô nước Ukraine?

Trả lời: nước Ukraine là một trong những quốc gia trên thế giới có nạn tham nhũng hàng đầu . Thí dụ, hồi Kenni nhọ nước Mỹ giao cho Joe Biden đứng ra bảo lảnh cho quốc gia Ukraine vay nợ $1.5 tỷ đô qua công ty Burisma để mua khí đốt. Khí đốt không có giao cho Ukraine mà tiền nợ bốc hơi bay về Trung Cộng để cho Hunter Biden , con trai ghiền xì ke của SleepyCreepy Joe làm quản lý công ty đầu tư và được trả lương rất hậu hỉnh.

Ối Giời Ơi ! • a day ago

Rất cám ơn bạn Luu Tam Luc trong DĐTC 102 đã giới thiệu về Thesaigonpost. Tôi có vào xem qua thì giật mình với bài HỢP CHÚNG QUỐC HOA KỲ NO HỢP CHỦNG QUỐC HOA KỲ.

"Tên gọi "Hợp Chúng Quốc" được hiểu là quốc gia do nhiều tiểu bang hợp thành (United có nghĩa là đoàn kết, hòa hợp còn State là bang). Chính vì vậy cách nói "Hợp chúng quốc Hoa Kỳ" (chúng phải mang dấu sắc) mới là chính xác nhất." (Thesaigonpost 13-12-2019)

Như thế xưa nay Hợp Chủng Quốc mà chính tôi luôn dùng là sai.

Hợp Chúng Quốc là cách đọc Hán Việt theo tiếng Hoa 合眾國.

種 chủng (dấu hỏi), bộ hoà, là chủng loại. 眾 chúng (dấu sắc) bộ nhân, là nhiều như trong chúng sinh, quần chúng, đại chúng, chúng bạn.

The United States là quốc gia do nhiều tiểu bang hợp lại, không phải là The United Races, quốc gia do nhiều chủng tộc hợp thành. Hợp Chúng Quốc mới quả là đúng.

Tiếng nước này chịu ảnh hưởng của tiếng nước khác là chuyện bình thường. Từ Hán Việt chiếm đến 80% từ vựng tiếng Việt. Người Nhật, người Đại Hàn vẫn dùng chữ Hán trong chữ viết mà họ vẫn độc lập và còn hùng mạnh hơn VN bội phần. Người Mỹ, Úc, Canada, NZ nói tiếng Anh mà chẳng sợ Anh đô hộ. Có 60% từ gốc Latin và Hy Lạp trong tiếng Anh đời thường, trong lãnh vực học thuật số lượng từ Latin và Hy Lạp là 90%. Cả thế giới dùng mẫu tự Latin mà chẳng ai còn sợ bị đế quốc Roma cai trị.

Trong thời đại Google, truy tìm gốc Hán Việt của các từ quen dùng rất dễ dàng, không cần phải là chuyên gia Hán Việt. Cũng là trân trọng di sản của tổ tiên để lại. Chả có gì phải tự ái hay bắt bẻ nhau cả