Vũ Linh 233: THẢM TRẠNG SÚNG ĐẠN
June 04, 2022
https://diendantraichieu.blogspot.com/2022/06/bai-233-tham-trang-sung-an.html#more
Một đám người vô tội chết. Hậu quả của một hành động khùng của một
tên điên. Cả nước bị sốc. Các chính trị gia tranh đạp nhau để nhẩy lên sân khấu
chính trị hò hét, cơ hội ngàn vàng, nhất là trong năm có bầu cử! CH và DC xỉa
tay đổ thừa lẫn nhau. Tổng thống ra trước TV mếu máo lau nước mắt khi máy quay
phim bắt đầu chạy, chia buồn, cầu nguyện, hứa nhăng hứa cuội. Báo chí có đề tài
bàn loạn. TV quay đi quay lại vài cảnh, nói đi nói lại vài lời bàn câu giờ vô
nghĩa, dưới tiêu đề ‘Breaking News’, nhưng news này break cả ngày trời. Tất cả
ầm ĩ hô hào cấm bán súng, cấm sở hữu súng, hay ít nhất phải ra luật mới hay sửa
luật cũ cho thật gắt. Vài tuần sau, sóng yên biển lặng, mặt trời vẫn mọc phía
đông, chẳng còn gì mới lạ. Tin thời sự bắn giết biến vào lãng quên như chưa có
chuyện gì xẩy ra. Cho đến khi thảm kịch tái diễn đâu đó. Để rồi toàn bộ tuồng
hát tái diễn.
Đó chính là thực tế câu chuyện súng đạn ở Mỹ.
Những điều vừa viết trên, xin thưa ngay đã xẩy
ra ở cái xứ Mỹ này không biết bao nhiêu lần từ cả nửa thế kỷ nay, từ thời ông
Eisenhower cho tới nay, qua 13 đời tổng thống, thuộc cả hai đảng. Cụ Biden chỉ
là một trong những nhà lãnh đạo bị nạn, mà lại là nhà lãnh đạo bất tài vô tướng
nhất. Thế thì làm sao mong đợi một giải pháp được?
VẤN NẠN SỞ HỮU SÚNG: NGUYÊN NHÂN XA
Câu hỏi hiển nhiên: tại sao không thể chấm dứt
được thảm trạng bắn giết loạn đả chết người oan như vậy được? Câu trả lời không
khó gì khi ta nhìn vào lịch sử nước Mỹ để hiểu nước Mỹ hơn.
Có hai nguyên do chính: thứ nhất, lịch sử và
văn hóa Mỹ chấp nhận người dân có quyền có súng, chẳng ai cản được; thứ nhì,
trong một xứ tự do gần như tuyệt đối với hơn ba trăm triệu dân, việc có
vài tên khùng chẳng thể nào tránh được.
Trước hết, nói về lịch sử và văn hóa. Nước Mỹ
ra đời khi người dân nổi loạn vác súng đánh đuổi lính Anh đang cai trị thuộc
địa, là đất Mỹ. Không có súng, tất nhiên không đánh đuổi được lính Anh, không
có độc lập. Rồi sau đó, dân Mỹ đi khai phá đất nước, tây tiến từ biển đông qua
biển tây, đánh nhau với thổ dân da đỏ, với thú rừng, sống bằng nghề săn thú,
rồi lại còn phải tranh sống, bắn nhanh thì sống, bắn chậm thì chết, một mình
một ngựa với cây súng. Trong cái môi trường đó, cây súng chính là mạng sống của
họ.
Hiến Pháp, trong Tu Chánh Án 2, nghĩa là tu
chánh án quan trọng thứ nhì của Hiến Pháp, nhìn nhận quyền của người dân sở hữu
súng và mang súng kè kè bên hông. Quan trọng chỉ sau Tu Chánh Án 1 bảo đảm
quyền tự do ngôn luận. Đây là hai tu chánh án quan trọng nhất của bộ luật Bill
of Rights, Quyền của Công Dân gồm 10 tu chánh án, ra đời năm 1791. Chỉ vì quyền
mang súng chẳng những cần thiết để bảo vệ mạng sống của họ, mà còn để có phương
tiện chống lại Nhà Nước nếu Nhà Nước trở thành độc tài, kềm kẹp họ như lính Anh
thời xa xưa, hay chống lại quân xâm lăng của một nước khác.
Đây là nguyên lý nền tảng, căn bản cần phải
hiểu cho thấu đáo trước khi theo xu thế hô hào sảng, đòi tịch thu súng. Chính
vì cái nguyên lý căn bản đó mà từ cả trăm năm nay, tất cả mọi nỗ lực của bất cứ
đám thiểu số nào muốn cản việc mua và sở hữu súng đều thất bại. Người Mỹ không
có súng không phải là người Mỹ! Tất cả mọi lý luận khác đều là bá láp.
Nhiều người ra vẻ thông thái, nhận định nguyên
nhân bắn giết loạn đả là việc nước Mỹ có quá nhiều súng. Việc có quá nhiều súng
không phải là nguyên nhân mà là một hiện tượng. Hô hoán chuyện này không phải
là tung tin phịa mà là nói đúng sự thật, nhưng chỉ là hành động vô bổ, vô ích
và vô nghĩa. Ai chẳng biết vậy. Vấn đề là làm sao giảm việc sở hữu súng, làm
sao giải quyết vấn nạn giết người loạn đả, chứ không phải ngồi đếm xem có bao
nhiêu súng?
Có người còn ra vẻ hiểu biết, so sánh các thống
kê về súng và về bắn giết bằng súng giữa Mỹ và vài nước khác. Cũng là làm
chuyện ruồi bu vô bổ, không hiểu được những khác biệt lịch sử và văn hoá giữa
các quốc gia trên thế giới. Chỉ là nói cho có, viết cho có.
Ở đây, có chuyện nên nhớ lại. Nước Nhật thuở
xưa, không có một anh đàn ông nào không có kiếm đeo lủng lẳng bên người. Văn
hóa võ sĩ đạo truyền thống. Thế kỷ 18, một sứ quân -shogun- lần đầu tiên thống
nhất cả nước sau khi diệt được cả chục sứ quân khác, mau mắn ra lệnh cấm sở hữu
kiếm trên cả nước, ngoại trừ lính của ông ta, nhân danh nhu cầu tái lập hòa
bình và an ninh trật tự cho nước Nhật, nhưng dĩ nhiên là để củng cố quyền hành
độc đoán của mình. Ông sứ quân mau mắn bị ám sát chết và không ai dám cấm các
ông Nhật sở hữu kiếm nữa. Cho đến thế kỷ 19-20, khi súng đạn ra đời, vô hiệu
hóa tất cả những kiếm khách vô địch nhất, giết chết hàng loạt võ sĩ đạo mang
kiếm, thì kiếm mới trở nên vô dụng và thất thế, biến mất.
Văn hóa võ sĩ đạo với thanh kiếm và văn hóa cao
bồi với cây súng, hai văn hóa tương tự nhau. Thanh kiếm biến đi vì súng đạn hữu
hiệu hơn. Cây súng chưa biến đi vì chưa có gì hữu hiệu hơn thay thế.
Trở lại chuyện nước Mỹ. Thời buổi này, dĩ nhiên
viện dẫn lý do người dân cần có súng để chống lại độc tài của Nhà Nước (hay
chống xâm lăn) nghe có vẻ hão huyền và gượng ép, khó bào chữa cho việc người
dân có quyền mang súng. Thể chế dân chủ đã ăn quá sâu vào đời sống chính trị
Mỹ, không ai nghĩ sẽ có chuyện có một chính thể độc tài đến độ người dân phải
cầm súng nổi loạn, chống lại. Đảng DC và đồng minh truyền thông cấp tiến hô
hoán ầm ĩ về vụ ‘bạo động đẫm máu’ của cuộc biểu tình bao vây quốc hội ngày
6/1/2021. Sự thật là trong cả trăm ngàn người biểu tình đó, đã chẳng có tới một
người nào mang súng theo, đã chẳng có một người nào bắn hay đánh ai, mà chỉ có
đúng một phụ nữ biểu tình bị cảnh sát quốc hội bắn chết thôi.
Nhưng bù lại, bây giờ lại có một lý do
chính đáng gấp vạn lần, biện minh cho việc người dân cần phải có súng. Đó là
tình trạng an ninh trật tự chung, đặc biệt là dưới chính quyền Biden hiện nay,
khi mà bên cạnh các băng đảng từ Mafia Ý tới cao bồi ma tuý Nam Mỹ xuất hiện
các đám thảo khấu Bờ Lờ Mờ và Antifa lộng hành hơn bao giờ hết, công khai cướp
phá, bắn người vô tội vạ, thậm chí chiếm đóng cả khu phố trong những thành phố
lớn, mà ngay cả cảnh sát còn phải run sợ không dám đụng tới vì … sợ bị bắt đi
tù. Công lý thời đại này là công lý ‘ăn cướp được phong thánh, cảnh sát đi tù’.
Thế thì còn gì chính đáng hơn là chính người
dân phải tự lo lấy thân mình, nghĩa là phải tự võ trang để tự bảo vệ chính mình
và gia đình mình. Không ai bắt họ phải nghĩ và làm như vậy. Đó chỉ là bản năng
tự vệ của con người thôi. Và cái bản năng đó, chẳng ai có thể cấm cản được, cho
dù với 3 trăm hay 3 triệu luật lệ.
Ai cũng có súng, nước Mỹ hiện nay có khoảng
trên 300-400 triệu cây súng đủ loại (hay hơn nữa, chẳng ai biết chính xác)
trong tay dân Mỹ, vậy làm sao cản được việc trong hơn 330 triệu dân, có một vài
thằng khùng mang súng đi bắn loạn đả? Cho dù cấm bán súng kể từ ngày mai, thì
vẫn còn mấy trăm triệu cây súng ngoài đường phố. Trong cả chục triệu người sở
hữu cả trăm triệu cây súng đó, ai biết được có bao nhiêu tay khùng trong hiện
tại hay trong tương lai?
BIỆN PHÁP
Không biết bao nhiêu biện pháp đã được đưa ra,
ta thử xem qua.
Ø Thu mua lại súng
Thu mua lại súng như Úc Châu đã thử làm? Kết
quả, chiến dịch thu mua súng của chính quyền Úc đại thành công, mua lại được cả
trăm ngàn cây súng của dân thật. Nhưng các công ty bán súng đại phát, bán súng
không kịp thở. Chỉ vì trên thực tế, người dân đã bán súng cũ lại cho Nhà Nước
để lấy tiền mua súng mới. Chính phủ Úc mau mắn chấm dứt chương trình mua súng
lại.
Ø Ra luật kiểm soát
gắt gao
Ra luật kiểm tra gắt gao hơn lý lịch người mua
súng? Vấn đề là hiện nay, đã có không biết bao nhiêu luật kiểm tra lý lịch rồi,
mà vẫn vô hiệu. Vì trong những vụ bắn giết tập thể, kể cả vụ bắn tại trường
tiểu học Uvalde mới đây, tất cả những cây súng ‘thủ phạm’ đều đã được mua hợp
pháp, tất cả những người mua súng đều chẳng có vấn đề tâm thần hay quá trình
phạm pháp nào, cho đến khi chúng ra tay.
Hô hào giới hạn hay cấm súng nghe mát tai và có
vẻ hợp lý, nhưng thực tế chẳng nghĩa lý gì hết. Chỉ là một ‘giải pháp’ quá dễ
nhưng hoàn toàn vô hiệu mà chỉ có những chính trị gia miệng to óc nhỏ, vùi đầu
dưới cát không thấy được thực tế mới hô hào được thôi.
Giới hạn hay cấm bán súng, nói dễ làm khó, rất
khó. Một ví dụ của tính rắc rối này: cụ xã nghĩa Bernie Sanders, thiên tả cực
đoan, trên nguyên tắc phải chống chuyện sở hữu súng đạn, nhưng ông đã từng biểu
quyết trong thượng viện, bác bỏ mọi biện pháp kiểm soát súng, vì tại tiểu bang
Vermont của ông, đi săn là một thứ ‘kỹ nghệ’ lớn mang lại lợi tức rất lớn cho
tiểu bang, hầu hết các vị tu mi nam tử đều có ‘thú tiêu khiển’ này, và mọi
chính khách Vermont tìm cách giới hạn sở hữu súng sẽ chết yểu tại phòng phiếu
ngay. Ai cũng hiểu, với các chính khách, cái ghế họ ngồi là ưu tiên số một, tất
cả mọi chuyện khác đều là võ miệng để giữ ghế.
Mỗi ngày, mỗi tuần, mỗi tháng điều chi, có cả
ngàn dân Mỹ chết vì súng đạn, vì băng đảng bắn nhau, vì trộm cướp lộng hành, vì
đủ thứ lý do, mà tuyệt đại đa số những vụ bắn giết đó đều được thực hiện với
những cây súng lậu, chẳng khai báo, chẳng kiểm tra gì hết. Các băng đảng ma tuý
xài súng bắn giết nhau, chẳng có cái nào là mua hợp pháp có khai báo lý lịch
người mua hết. Do đó, nếu có giới hạn, kiểm tra kỹ hơn thì chỉ những người dân
lương thiện mới bị kiểm tra kỹ hơn thôi. Vồ sai thủ phạm, không hơn không kém.
Cả trăm triệu cây súng do băng đảng đang dùng bắn nhau từ New Mexico tới New
York, từ Los Angeles tới Chicago, ngồi đó mà đòi kiểm tra lý lịch chúng!
Thật ra, phải nói cho rõ là hiện nay đã có
không biết bao nhiêu luật rất gắt về việc kiểm tra lý lịch người mua trước khi
họ được mua súng, hầu hết là luật tiểu bang. Và cái mỉa mai lớn nhất là tiểu
bang có luật kiểm soát súng đạn gắt nhất là Illinois, cũng là tiểu bang có
nhiều vụ bắn giết nhất nước. Về phần luật liên bang cũng có, nhưng mỗi lần muốn
củng cố cho chặt chẽ hơn là một lần đụng phải hàng rào phe đảng cản. Đại khái,
phe CH ra luật thì phe DC chống, phe DC ra luật thì phe CH cản, không cần biết
luật viết gì.
Ø Giới hạn tuổi
Phe DC mới đưa ra dự luật kiểm soát súng, chỉ
cho phép mua súng nếu 21 tuổi trở lên. Hiển nhiên, đây là phản ứng dễ dãi không
nhiều trí tưởng tượng lắm của các chính khách sau khi biết thủ phạm vụ bắn tại
Uvalde mới có 18 tuổi.
Biện pháp này có thể được mô tả là biện pháp…
muỗi đốt gỗ.
Theo các thống kê chính thức, từ năm 1998, đã
có 88 vụ bắn giết tập thể lớn, trong đó chỉ có đúng 4 vụ với thủ phạm dưới 21
tuổi. Mà trong 4 vụ đó, chỉ có 2 thủ phạm đi mua súng, còn 2 thủ phạm kia lấy
súng của người khác đi bắn. Nôm na ra, với dự luật giới hạn tuổi của DC,
may ra trong 30 năm tới, số vụ bắn giết tập thể sẽ giảm được 2-3 vụ.
Ø Cấm vài loại súng
Có người đặt câu hỏi “ô-kê, có súng để tự vệ
cũng được, nhưng sao lại cần súng tác chiến kiểu AK-47, AR-15,…?” Giải pháp
phải chăng là chỉ cho bán súng lục nhỏ hay súng săn tiêu khiển, trong khi cấm
các loại súng tự động kiểu tác chiến?
Câu trả lời không khó: đứng trước một tên khùng
hay một tên ăn cướp, một tay cầm AK, một tay cầm AR, tôi chỉ được cầm súng lục
nhỏ hay súng bắn chim sẻ thôi sao? Thế thì có ích lợi gì? Thà tay không, không
có súng may ra còn được tha mạng, thoát nạn.
Dĩ nhiên, đây là chuyện nhỏ. Chuyện lớn hơn là
Hiến Pháp quy định cho dân có súng, nhưng không ghi gì về việc súng nào được sở
hữu, súng nào không, do đó, việc cấm một hay nhiều loại súng đương nhiên vi
phạm Hiến Pháp, trừ phi tu chính lại Hiến Pháp, là chuyện không thể làm được
trong tình trạng phân hóa chính trị hiện nay.
Một bình loạn gia của đài tivi MSNBC, là đài
nổi tiếng thiên tả, ủng hộ đảng DC chết bỏ, đã có nhận định độc đáo.
Theo anh Dean Obeidallah, Hiến Pháp không hề
cho phép dân Mỹ sỡ hữu súng, mà đó chỉ là cách diễn giải sai lầm của Tối Cao
Pháp Viện qua một án lệ sai lầm. Theo anh này, Tu Chánh Án 2 ghi rõ quyền của
dân Mỹ ‘được võ trang’ (“bear arm”), chứ không hề có chuyện ‘được sở hữu súng’
-own guns-, và theo anh này, “bear arm” có nghĩa là “mang súng khi gia nhập một
tổ chức dân quân võ trang chống Nhà Nước”, chứ không phải mỗi người dân có
quyền sở hữu súng trong tư cách cá nhân, riêng tư. Theo anh này, TCPV đã hoàn
toàn hiểu lầm ý nghĩa thực của Tu Chánh Án 2, do đó, để tránh hiểu lầm, TCPV
hay quốc hội cần thu hồi Tu Chánh An 2 lại.
Washington Post cũng có lập luận y chang.
Nghe cũng vui tai, cho đến khi biết được anh
bình loạn gia Obeidallah thật ra có nghề chính là … ‘danh hài’ -comedian. Khi
danh hài chê các thẩm phán Tối Cao Pháp Viện hiểu sai Hiến Pháp từ cả trăm năm
qua thì nước Mỹ quả là có vấn nạn lớn.
Cụ Biden mới đây cũng phán "quyền mang súng
không phải là vô giới hạn". Vậy sao? Vậy thì giới hạn là loại súng
nào, ghi ở điều nào của Hiến Pháp? Thật ra Hiện Pháp không có một chữ nào về
giới hạn hết, dân Mỹ trên nguyên tắc, muốn mua đại bác cũng mua được (thật ra,
cụ Biden có nói "Hiến Pháp không cho phép mua đại bác", ngay
sau đó, bị một giáo sư Hiến Pháp bắt bẻ ngay).
Ø Cho dân mang súng
nhiều hơn
Một số người trái lại, đề nghị một giải pháp lạ
khác: để bảo vệ các học sinh khỏi chết oan, cho phép hay bắt các thầy cô mang
súng theo vào lớp học, để lỡ có tay khùng nào xuất hiện, thầy cô sẽ có súng tự
vệ và bảo vệ học trò.
Một giải pháp quái lạ, không để ý tới việc bắn
loạn đả trong lớp học sẽ có hậu quả như thế nào trên đám trẻ con học trò.
Ø Giải tán NRA
Truyền thông dòng chính ra rả chụp mũ thủ phạm lên
đầu NRA, tức là tổ chức National Rifle Association, là tổ chức của những người
sở hữu súng, bị truyền thông tố là đã quá lớn, quá mạnh, quá nhiều tiền, có thể
cản được mọi biện pháp cấm cản súng. Do đó, cần phải chấm dứt ảnh hưởng thống
trị của NRA.
Ở đây, có hai vấn đề mà truyền thông không nhắc
tới hay không để ý tới:
- Thứ
nhất, tại sao NRA lại quá mạnh, quá nhiều tiền? Chính vì đó cũng là tổ chức có
nhiều thành viên nhất và được ủng hộ nhiều tiền nhất. Vì tổ chức này được hậu
thuẫn nhiều nhất và mạnh nhất của dân Mỹ. NRA hiện có khoảng hơn 5 triệu hội
viên, tuyệt đại đa số là dân trung lưu Mỹ mà tiếng nói trong các cuộc bầu cử
không nhỏ chút nào. Dẹp một tổ chức được dân Mỹ hậu thuẫn mạnh nhất là biện
pháp đúng làm được sao?
- Thứ
nhì, NRA thành công chặn được mọi nỗ lực của quốc hội để ra biện pháp chống sở
hữu súng, vì NRA đã thừa tiền đấm mõm hầu hết các nhà lập pháp Mỹ, của cả hai
đảng DC và CH. Dĩ nhiên NRA không đấm mõm tất cả mọi người, tất cả 100 thượng
nghị sĩ, nhưng số được đấm mõm cũng đủ để không bao giờ thượng viện có đủ thế
đa số để thông qua bất cứ luật cấm bán súng nào.
Nhìn vào hai vấn đề trên thì ai cũng hiểu NRA
quả là bất khả … rớ tới.
Ø Chấp nhận vì đó là
cái giá phải trả
Có người cho rằng những ‘tai nạn’ như Uvalde
khó tránh, và đó là cái giá phải trả để dân Mỹ sống như… Mỹ. Nhưng nói vậy đúng
là huề vốn, hay chính xác hơn, đúng là vô trách nhiệm.
Xả súng bắn người vô tội hàng loạt, nhất là trẻ
con vô tội, không phải là chuyện bình thường, có thể chấp nhận như ‘cái giá
phải trả’ cho bất cứ lối sống nào. Nhà Nước và cảnh sát là những cơ quan hiện
diện trong xã hội có lý do và trách nhiệm, chứ không phải để làm cảnh hay để
giảm nạn thất nghiệp. Nghĩa là Nhà Nước và cảnh sát, ngoài những công vụ và
trách nhiệm khác, cũng có trách nhiệm cản những vụ bắn giết chứ chuyện bắn giết
không phải là chuyện phải nhìn nhận và chấp nhận. Nếu bắn giết không cản được
thì có nghĩa là Nhà Nước và cảnh sát đã không chu toàn trách nhiệm, mà chẳng
thể đổ thừa này nọ vớ vẩn.
THỰC TRẠNG CỦA VẤN ĐỀ
Thật ra, giải quyết nạn bắn loạn đả bằng cách
cấm súng hay thêm súng, tất cả đều sẽ không giải quyết được vấn nạn chỉ vì đó
là giải pháp sai vì một lần nữa phải nhắc lại: súng KHÔNG phải là vấn đề, KHÔNG
phải là thủ phạm. Nhìn vào súng để giải quyết thảm trạng là sai, do đó giải
pháp tất nhiên cũng phải sai. Bệnh trong đầu mà chữa bằng băng bó tay chân thì
làm sao hết bệnh?
Nhìn lại thống kê về bắn loạn đả, tinh ý sẽ
nhận ra được hai yếu tố:
- Thứ
nhất, phần lớn những thủ phạm thuộc giới trung lưu thấp, có nhiều vấn đề trong
gia đình, hầu hết do khó khăn tài chánh gây ra. Nôm na ra, nghèo khó đã là một
nguyên nhân lớn. Nước Mỹ có nhiều người giàu nhất thế giới, nhưng đồng thời
cũng là nước có cái hố giàu nghèo lớn nhất thế giới. Ngay trong tiểu bang Cali,
hàng xóm của đại tỷ phú Jeff Bezos có thể là một anh ‘màn trời chiếu’ đất sống
dưới gầm cầu. Cái anh sống gầm cầu này chưa bắn Bezos mới là chuyện lạ. Cách
biệt giàu nghèo khủng khiếp vậy, ngày nào chưa giải quyết được thì những ấm ức,
dồn nén đưa đến các hành động khùng điên cũng sẽ vẫn còn, bất kể mấy vạn luật
lệ.
- Thứ
nhì, những vụ bắn giết gia tăng đáng kể, liên tục, từ đời này tới đời khác. Gần
như song song với đà tiến hoá của văn minh điên khùng ngày càng khùng điên. Kẻ
này nghĩ không phải là chuyện tình cờ khi số người bị giết bằng súng đạn đã gia
tăng hơn 30% trong năm đầu của cụ ‘cấp tiến thức tỉnh’ Biden so với năm đầu của
ông ‘bảo thủ’ Trump.
Như Diễn Đàn Trái Chiều đã viết tuần rồi, “Cái
mâu thuẫn khổng lồ mà phe DC chủ trương cấm bán súng không nhìn thấy hay không
muốn nghĩ tới, là quá chú tâm vào việc bán và sở hữu súng mà quên mất cây súng
chẳng là gì nếu không có người cầm nó và bắn. Căn gốc của vấn đề không phải cây
súng mà là đầu óc con người. Khi những giá trị căn bản về tôn giáo, văn hóa,
gia đình, đạo đức và nhân cách cá nhân, nền tảng cho nhân loại có thể sống
chung với nhau từ mấy ngàn năm nay, bị lật bốn vó lên trời, trật tự xã hội rối
loạn, con người mất phương hướng, trai gái lẫn lộn, ma túy tự do, con rơi con
rớt phá thai thả giàn, giáo dục tẩy não một chiều, thầy cô quản giáo cướp quyền
bố mẹ, cướp cạn được phong thánh, cảnh sát là ác quỷ, thượng tôn da này da kia,
bầu cử gian lận đưa những người bất tài bất xứng lên lãnh đạo, thì những thảm trạng
Uvalde khó tránh, bất kể cấm súng hay không”.
Nạn bắn loạn đả là một hậu quả của biến chứng,
suy thoái của cả xã hội, do đó, giải pháp hiển nhiên nhất là phải lọc rửa cả xã
hội, thay máu cả xã hội, tái tạo lại những giá trị nhân bản, chứ không phải là
đi tìm những giải pháp vừa vớ vẩn vừa chẳng hữu hiệu, vừa không thi hành được,
như cấm bán súng, hay cấm sở hữu súng, hay ra hết luật này tới lệ nọ. Không có
súng, mấy tên khùng đi giết người bằng dao, bằng thuốc độc hóa học, bằng tông
xe hơi vào đám đông,… thiếu gì cách.
Nôm na ra, cách giảm những vụ bắn loạn đả là
tìm cách giảm hố cách biệt giàu nghèo gây ấm ức, bất mãn, và giảm số người
khùng, mà cách giảm số người khùng hiển nhiên nhất là đừng để xã hội trở thành
một xã hội điên, tôn vinh những chuyện điên nhất. Cái giải pháp phải là chỉnh
sửa cái đầu óc của con người, chỉnh sửa cái xã hội cho bớt đảo điên.
Bắt đầu từ ngay lớp người trong thượng tầng
đang lãnh đạo đất nước, chấm dứt việc ban bố những chính sách khùng điên, dở
hơi trong ‘văn hóa thức tỉnh’. Rồi đến bước thứ nhì, quan trọng hơn và khó khăn
hơn nhiều, đó là cải tổ giáo dục, chấm dứt nạn tẩy não, cuồng điên cải tạo tư
tưởng trẻ con từ mẫu giáo tới đại học. Hiển nhiên đó là giải pháp rất dài hạn,
ngoài ra không có giải pháp ngắn hạn nào hết.
VÀI COMMENTS HAY
Mời
đọc
Duc Ha:
Khi
Lãnh Tụ Đi Ủy Lạo
Sau
vụ nổ súng chết người ở Uvalde, Texas Ông #46 không thể phớt lờ như khủng hoảng
biên giới phía Nam và như thường lệ về Delaware dắt chó đi biển mà phải tới tận
nơi thảm sát để chia sẻ nỗi mất mát với người dân địa phương, đến cầu nguyện
cho oan hồn các trẻ chết oan tại thánh đường Uvalde và bắt tay khích lệ vài
quân nhân thuộc đơn vị Biên Phòng – được biết đã liều mình xông vào trường học
và bắn hạ hung thủ.
Chương trình thị sát khi lên kế hoạch thì hoành tráng, đầy tình thương với lòng
ưu ái của người đứng đầu đất nước đối với thảm cảnh súng đạn tại 1 thị trấn nhỏ
- nhưng lúc đưa vào thực tế thì than ôi – biết thế đừng đi.
Số
là khi lãnh tụ cùng phu nhân đến địa điểm - nơi được dự trù sẽ có cuộc gặp gỡ
với phụ huynh các em bị nạn, với cư dân địa phương, thì những tiếng la ó, lời
khinh miệt, chỉ trích, đả đảo vang lên làm 2 ông bà đành lưu luyến lên xe phóng
thẳng. Rồi buổi cầu nguyện tại thánh đường được dự trù có tiếng nói của lãnh tụ
lẽ dĩ nhiên cũng bị dẹp bỏ. Lãnh tụ chẳng gặp ai và bài diễn văn chuẩn bị sẵn
cũng được đem về lại DC.
Chuyến
đi thị sát lại càng tồi tệ hơn khi lãnh tụ dự kiến gặp gỡ vài quân nhân thuộc
lực lượng Biên Phòng được điều từ biên giới về thì có lệnh buộc họ phải tháo
súng đạn khi vào gặp làm họ trở nên bất mãn và lên xe bỏ về.
Người đứng đầu 1 đất nước hùng mạnh số 1 thế giới lại được 81 triệu phiếu bầu
mà dân không kính lính không ưa thì cớ gì các bình loạn gia và vẹt tỵ nạn vẫn
rỉ rả tung hô vạn vạn tuế là sao?
https://www.lifezette.com/2...
DHung • 18 hours ago
Trong hàng trăm triệu trẻ em uống sữa
của hãng Abbott, có 2 em tử vong do nhiểm khuẩn: đóng cửa nhà máy! Trong hàng
trăm triệu người xử dụng súng, thỉnh thoảng có vài tên khùng xả súng lung tung:
cấm súng! Trong gần trăm triệu bào thai bị giết oan ức không có cơ hội phản
kháng: sao không cắt chim khâu hĩm, cấm quan hệ tình dục....?
Chú Hai • 20 hours ago
https://en.wikipedia.org/wi...
Xin nhắc lại 1 sự kiện từ rất lâu vào
năm 1992, khi chánh quyền bất lực, các ông chủ người Đại Hàn đã dùng súng để tự
vệ. Đây là lợi ích rõ ràng nhất của việc giữ súng.
MAI Guest • a day ago
CÓ THẰNG ĂN TRỘM NÀO DÁM MÒ VÀO NHÀ
CẢNH SÁT ĐỂ ĂN TRỘM KHÔNG ? TẠI SAO ? VÌ NÓ ''SỢ'' NHÀ CẢNH SÁT CÓ SÚNG.....VẬY
CÓ SÚNG VẨN LỢI HƠN.......OK
