Vĩnh Tường 98-Đàn Hặc Truất Phế

Trích: “Ông Gaetz nói tiếp ngay: Bây giờ hãy xem, chúng ta có thể đi vào thực tế không. Với tất cả các nhân chứng, nếu cá nhân các ông bà (3 giáo sư Luật của DC và 1 giáo sư Luật của CH)có ai biết được một sự kiện làm cơ sở lập luận trong bản báo cáo đàn hặc của ông Schiff, làm ơn giơ cao tay!”

Sau một hồi, 4 giáo sư nín thinh như đồng hồ chết máy!” Ngưng trích

Vĩnh Tường 98-Đàn Hặc Truất Phế

Đàn Hặc Truất Phế - Dân Chủ Mau Mau Tìm Lối Thoát

                                             Nói Chuyện Với Bình Dân Kỳ 98

Xã hội đến thời kỳ ‘mạt vận’ (*) bình dân không cần mở to đôi mắt cũng nhìn thấy Quốc hội Hoa Kỳ (HK) một năm qua, từ khi Dân chủ tóm được quyền đa số, cho đến hôm nay thật xứng danh là cái “đầm lầy”. “Đầm lầy” nghe quen nhưng không tầm thường chút nào, bởi đến hồi cần phải tát cạn, gạn đục lắng trong, và ở đâu nảy ra một danh từ độc đáo đến thế! Nhất là ‘tam độc’ của DC đang sục sôi nổi bọt, nổi bèo mấy ngày tháng qua trong các cuộc đàn hặc luận tội.

Bình dân cần nhớ khi nói đến luận tội, không luận tội, luận như thế nào, đòi ai ra điều trần, hay ngăn trở ai ra điều trần, và ai được đặt câu hỏi, tất cả đều do một đảng Dân chủ cầm quyền Hạ viện dàn dựng và quyết định hết. Cho nên nói rằng Quốc hội luận tội thì thật tội nghiệp và bất công cho hai chữ Quốc hội lắm lắm!

Ủy ban Tình báo Hạ viện do Đảng Dân chủ cầm quyền đã công bố một bản báo cáo dài 300 trang, đúc kết sau các ngày đàn hặc, điều trần, về những điều nghe dữ tợn. Họ đã cáo buộc Tổng thống Trump đã lạm dụng văn phòng của mình để tìm kiếm sự giúp đỡ của nước ngoài trong cuộc đua tổng thống năm 2020. Bản báo cáo đưa sang Ủy ban Tư pháp Hạ viện do đảng Dân chủ cầm quyền, và ông Jerry Nadler làm chủ tịch, để làm cơ sở cho diễn đàn luận tội đầu tiên, hôm (4/12/2019)

Thua cuộc năm 2016, thì DC kêu gào, khóc lóc thảm thiết y như người Cộng sản khóc Bác Hồ của họ, và đổ cho Trump là thông đồng với Nga ăn cắp kết quả bầu cử lẽ ra là của họ.  Kỳ này, trước khi bầu cử, nghe họ cáo buộc dữ tợn ở chỗ Joe Biden, đối với họ là đối thủ số một mà ông Trump phải sợ đến mức phải liều mình nhờ nước ngoài đánh trước - nhờ Ukraine và nhờ cả Tàu! Nhưng người chưa bị “xỉn”, và chịu khó nhìn kỹ một chút sẽ thấy ngay không biết cần bao nhiêu Joe Biden (Joe Buồn Ngủ) mới đánh ngã Tổng thống Trump? Cái biệt danh ‘Buồn Ngủ’ có lẽ chưa đủ lắm, bởi kẻ buồn ngủ chưa hẳn là kẻ nói trước quên sau, lắp bắp, ngắc nga, ngắc ngứ, chưa hẳn là người rỗng tuếch, không có tư tưởng gì ráo - về vị thế đang lung lay của HK, trước một thế giới muôn vàn phức tạp trong thời đại hỗn mang, hoặc chưa hẳn là người nói ba câu trật hết hai…

Lại nữa, một điều cốt lõi ít ai để ý là trong bản GIÁC THƯ PHIÊN BẢN ĐIỆN ĐÀM của TT Trump và TT Zelensky DC đã lấy một chữ “làm ơn” hay “nhờ giúp đỡ” (do me a  favor) ngay từ đầu đoạn trên, nói về những điều man trá, thối nát trong cuộc bầu cử 2016 có liên quan đến DC, đem ráp với câu cuối của đoạn thứ ba trước chữ “Biden”. Hai chữ cách nhau bằng hai đoạn văn có nội dung hoàn toàn khác nhau và cách nhau đến 550 chữ (715 chữ tiếng Việt). Sự ráp nối này giúp DC lập luận rằng TT Trump đã nhờ Zelensky làm ơn "điều tra" Biden. Hãy xem: 

Trích: “Tôi muốn ông “giúp đỡ” chúng tôi đó vì đất nước chúng tôi đã trải qua rất nhiều và Ukraine biết rất nhiều về điều đó. Tôi muốn ông tìm hiểu những gì đã xảy ra với toàn bộ tình huống này với Ukraine, họ nói Crowdstrike ... Tôi đoán ông có một trong những người giàu có của ông ... Máy chủ, họ nói Ukraine có nó. …… tôi ước ông tìm hiểu đến tận nơi”. (hết trích)

...... (từ chữ “giúp đỡ hay làm ơn” đến chữ Biden cách nhau hai đoạn (550 chữ Anh))…

Trích tiếp: “Một điều khác, có rất nhiều chuyện về con trai của Biden, rằng Biden đã chặn đứng việc truy tố và rất nhiều người muốn tìm hiểu về điều đó, vì vậy bất cứ điều gì ông có thể làm với Bộ trưởng Tư pháp sẽ rất tuyệt. Biden đã đi khắp nơi khoe khoang rằng anh ta đã chặn đứng việc truy tố vì vậy nếu ông có thể xem xét nội tình ... Nghe có vẻ kinh khủng đối với tôi….” (hết trích)

Ngoài ra, Tổng thống dùng chữ giúp “CHÚNG TÔI” [nước tôi] chứ không phải là giúp “TÔI”. Ngay cả chữ điều tra (investigate) cũng không phải từ phía Tổng thống Trump, mà ông chỉ nói “Tôi ước mong ông tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra” (I would like you to find out what happened) và “nếu ông có thể xem xét trong đó” (if you can look into it). Ngay cả tên Biden cũng xuất hiện trong trong ngữ cảnh tình cờ bật ra, hoàn toàn không dính dáng gì đến điều tra cả.

Về bản báo cáo của DC

Bản báo cáo của DC nói rằng: "Kế hoạch của Tổng thống Trump, đã lật đổ chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đối với Ukraine và phá hoại an ninh quốc gia của chúng ta để ủng hộ hai cuộc điều tra có động cơ chính trị sẽ giúp chiến dịch tái tranh cử tổng thống của ông ta.”

Họ cũng nói rằng cuộc điều tra của họ "đã phát hiện ra một nỗ lực kéo dài nhiều tháng của Tổng thống Trump, sử dụng quyền hạn của văn phòng của ông để thu hút sự can thiệp của nước ngoài giúp cho ông trong cuộc bầu cử năm 2020".

Hoa Kỳ có đến hơn ba trăm triệu dân, từ khi ông Trump đắc cử đến giờ không biết có bao nhiêu người bị mắc dịch ghét Trump (MDGT), tự nhiên trở nên mù chữ, không đọc được một giác thư bạch hóa cuộc điện đàm vỏn vẹn 5 trang, hoặc là đọc được mà khổ nỗi trí cũng bị lu mờ nên không suy được rõ trắng đen, để cho DC phải khổ tâm diễn dịch giùm - nhất là Chủ tịch Adam Schiff phải diễn dịch theo lối cụ thể hóa bằng lời lẽ của du côn, băng đảng đường phố thay cho lời lẽ tao nhã của hai vị nguyên thủ quốc gia. Có lẽ theo ông, làm như thế người dân HK mới hiểu được.

Cô Stephanie Grisham nhanh chóng đánh trả bằng một tuyên bố vạch trần bản chất của cuộc điều tra của Ủy ban Tình báo Hạ viện do đảng DC nắm quyền và tuyên bố rằng báo cáo nói trên không thể chứng minh bất kỳ hành vi sai trái nào từ phía Tổng thống Trump.

Cô ta nói. “Sau khi kết thúc quá trình giả mạo từ một phía, Chủ tịch Schiff và đảng Dân chủ hoàn toàn không đưa ra được bất kỳ bằng chứng nào về việc làm sai trái của Tổng thống Trump. Báo cáo này không phản ánh gì nhiều hơn sự thất vọng của họ. Báo cáo của Chủ tịch Schiff, đọc như những lời huyên thuyên của một blogger ở tầng hầm đang rán sức chứng minh những gì trong khi có bằng chứng của cái không có gì.”

Chắc quí độc giả chưa quên, Ủy ban Tình báo Hạ viện, do ông Adam Schiff (DC) nắm quyền bắt đầu cuộc đàn hặc trong phòng kín, dưới tầng hầm Quốc hội sau khi có kẻ tố giác nặc danh (thồi còi)  cho rằng Tổng thống Trump đã yêu cầu có tính cách ra lệnh (demand), đặt áp lực lên tổng thống Ukraine phải giúp Rudy Giuliany điều tra những hoạt động của Dân chủ trong năm 2016 cũng như của Joe Biden và con trai là Hunter Biden. “Yêu cầu (Demand)” cùng chung cách diễn dịch của ông Trung tá Vindman (người gốc Ukraine) rằng ông có kinh nghiệm trong quân đội, khi người cấp trên nói “làm ơn” hay “nhờ” thì người dưới hiểu là “ra lệnh”. Và suy đoán này ông áp dụng để cáo buộc TT Trump “yêu cầu” kiểu ra lệnh cho tổng thống Zelensky!

Bản báo cáo viết:"Tổng thống tham gia vào quá trình ứng xử này vì lợi ích của việc tái tranh cử tổng thống của mình, để làm tổn hại đến triển vọng bầu cử của một đối thủ chính trị, và ảnh hưởng đến đất nước của chúng ta, cuộc bầu cử tổng thống sắp tới có lợi cho mình", "Khi làm như vậy, Tổng thống đã đặt lợi ích cá nhân và chính trị của mình lên trên lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ, tìm cách làm suy yếu sự toàn vẹn của quá trình bầu cử tổng thống Hoa Kỳ và gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia Hoa Kỳ."

Rằng hay cũng thật là hay! Duy có điều nghe y hệt như bản cáo trạng dành cho phe mình trong kỳ bầu cử 2016. Bởi những gì DC làm, lại trở thành tội của TT Trump. Họ bỏ tiền thuê người ngụy tạo hồ sơ (Steele’s dossier) từ nước ngoài bôi bác ứng viên Trump, để rồi cả đám, kẻ bị đuổi, người đang bị điều tra, âm mưu giành phần thắng trong cuộc bầu cử. Mưu sâu thất bại, lại chụp cho người cái mũ thông đồng để dân phải mất trên dưới ba chục triệu đô-la, và bày trò điều tra đặc biệt, thật đặc biệt để mò trong suốt 675 ngày, không lửa không khói mà mặt nào mặt nấy cũng lọ lem, chỉ vì họ tự bôi cho mình.

Schiff cũng đã tweet: "Cuộc điều tra luận tội đã phát hiện ra bằng chứng áp đảo và không thể tranh cãi rằng Tổng thống Trump đã lạm dụng quyền hạn của văn phòng của mình, để thu hút sự can thiệp của nước ngoài vào cuộc bầu cử của chúng ta vì lợi ích chính trị, cá nhân của chính ông."

Ôi thôi, thế thì ông Trump chết chắc! Bằng chứng áp đảo, không thể tranh cãi? Không biết có ai quen ông, xin nhắn giùm kẽo ông quên tuồn tuột đi mất: Ngày nay, thông tin đại chúng quá dễ dàng, mỗi em học lớp hai, lớp ba đã có điện thoại thông minh, có computer chứ đâu phải thời miền Bắc Việt nam chúng tôi trước 1975, chỉ có loa phường, loa xóm của Nhà Nước. Ai đã mất cơ hội xem trực tiếp truyền hình, thì cũng có thể xem các bài viết tường thuật, bình luận, hoặc xem lại video tràn ngập trên internet. Bằng chứng chỉ vỏn vẹn có vài chữ: “tôi đoán chừng…”, “tôi nghĩ rằng…”, “tôi nghe nói…” Chỉ có chừng ấy mà luận làm sao cho ra tội, cho nên DC lẩn quẩn là điều quá dễ hiểu.

Báo cáo của DC kết luận rằng TT Trump đã giữ lại gần 391 triệu đô la viện trợ quân sự cho Ukraine, làm điều kiện trao đổi chuyến thăm Tòa Bạch Ốc cho Zelensky cùng với một thông báo công khai rằng Zelensky đang tiến hành các cuộc điều tra. Bản báo cáo nói trên cũng cáo buộc TT Trump cản trở các nhân chứng tuân thủ trát đòi của quốc hội do Dân chủ nắm quyền. Nghĩa là theo họ, ông Trump phải giao hết quyền hành pháp cho DC thì mới đúng, mặc dù quyền hạn mà tổng thống đang sử dụng đều ghi rõ trong Hiến pháp đã có 243 năm tuổi.

Báo cáo cũng cáo buộc vu vơ rằng Trump đe dọa các nhân chứng thông qua các tuyên bố mà ông đã đưa ra về Yovanovitch, Vindman, Công sứ Hoa Kỳ ở Kiev William Tayler, và Jennifer Williams, cố vấn đặc biệt cho Châu Âu và Nga trong Văn phòng Phó Tổng thống.

Ai đã xem toàn bộ cuộc đàn hặc vừa qua thì sẽ không bao giờ tìm thấy bất cứ đe dọa này nằm ở bât kỳ phút giây nào. Còn ai chỉ nghe DC nói mà không chịu tìm hiểu thì chắc sẽ có ngày tự vỗ trán, trách mình sao quá nhẹ dạ cả tin.

TT Trump quả quyết rằng cuộc gọi của ông với Zelensky là “hoàn hảo” như giấy trắng mực đen đã bạch hóa, không có sự trợ giúp nào trong việc điều tra. Một nhân chứng quan trọng bậc nhất Đại sứ Liên Hiệp Âu Châu (E.U.) của HK, ông Gordon Sondland, đã trả lời rằng xét vì cuộc hẹn gặp ở Tòa Bạch Ốc cho tổng thống Zelensky, hay sự công khai tuyên bố của ông về cuộc điều tra tham nhũng ở hãng Burisma (Ukraine) và sự xâm nhập bầu cử 2016, thì câu trả lời là CÓ trao đổi lợi ích (quid pro quo). DC đã vội mừng mà quên chữa "xét", và hụt hẫng khi ông Sondland thừa nhận ông chỉ đoán chừng (presumption) chứ chưa bao giờ nghe trực tiếp những điều kiện đó từ tổng thống Trump. Chính Sondland đã nói rất rõ, ông đã vặn hỏi Tổng thồng muốn gì từ Ukraine và TT đã trả lời “Tôi chả muốn gì cả. tôi không muốn trao đổi lợi ích gì cả. Tôi chỉ muốn Zelensky làm điều đúng, làm những gì ông đã vận động. Lời nói đi đôi với hiệu quả” 

DC càng cáo buộc thì càng lộ cái giả. Nếu có sự chèn ép nào thì tổng thống Zelensky, danh dự của lãnh đạo quốc gia và cả nước Ukraine bị tổn thương. Zelensky chính là nạn nhân, nhưng ông đã phủ nhận rằng không có bất kỳ áp lực nào đối với ông ta, hoặc bất kỳ cuộc trao đổi lợi ích nào như đảng DC đã cáo buộc. Như vậy DC nói vì yêu thương Ukraine đang đói tiền để chống Nga, nhưng chính họ lại hủy hoại danh tiếng của Tổng thống Ukraine rồi, chứ còn gì?!

Báo cáo của đảng Dân chủ cũng nói rằng cuộc gọi điện thoại của TT Trump với TT Zelensky không phải là sự ngẩu nhiên duy nhất có vấn đề, " đúng hơn là một cuộc gia tăng kịch tính đến đỉnh điểm trong một chiến dịch kéo dài hàng tháng do Tổng thống Trump, trong đó có các quan chức cấp cao của Hoa Kỳ, bao gồm cả Phó Tổng thống , Bộ trưởng Ngoại giao, Tham mưu trưởng, Bộ trưởng Bộ Năng lượng và những người khác đều có thể hiểu biết hoặc tham gia tích cực trong nỗ lực khai thác từ nước ngoài những lợi ích chính trị cá nhân mà Tổng thống tìm kiếm”

Đảng Cộng hòa (CH) đã soạn thảo một báo cáo của riêng, trong đó bác bỏ yêu sách của đa số Dân chủ rằng."Bằng chứng được đưa ra không chứng minh được bất kỳ cáo buộc nào của đảng Dân chủ, và không ai trong số các nhân chứng của đảng Dân chủ đã làm chứng rằng có bằng chứng hối lộ, tống tiền, hoặc bất kỳ tội hình hoặc tội nhẹ nào”

Bình dân ắt đã thấy, DC lẩn quẩn bèn mời ba giáo sư để khảo hạch giùm xem bây giờ DC phải làm gì. Và chẳng khác gì DC trong Hạ viện, họ cũng lẩn quẩn trong câu có điều kiện rằng: “Nếu như Tổng thống làm thế này, này… thì nhât định sẽ bị buộc tội, truất phế”. Đến nay, cái “nếu” này vẫn là “nếu”, chứ chưa biến thành bằng chứng xác thực.

Một ngày sân khấu Quốc hội (QH) xôm tụ với “cái gọi là luận tội”. Bởi để trình diễn, DC tuyển ra 3 giáo sư luật, chắc chắn phải là hạn ưu để làm nhân chứng (witness), nhưng thật ra họ không phải là nhân chứng. Cuộc luận tội biến thành màn trình diễn tham khảo ý kiến: Nhờ quí vị xem giùm, CHÚNG TÔI LÀM NHƯ VẬY CÓ ĐÚNG KHÔNG? Kết thúc là vở bi hài kịch, dở khóc dở cười, thật thảm thương cho DC!

Phía DC có ba giáo sư, học giả về luật, và chỉ cho bên CH gọi một người. Ba ngưòi của DC là

1. Michael Gerhardt

Giáo sư Luật khoa Trường Đại học Bắc Carolina, Giáo sư xuất sắc Burton Craige

Bên phía Cộng hoà (CH), chỉ mời có một người, ông Johnathan Turlley giáo sư luật về Hiến pháp trường Đại học Luật khoa George Washington.

2. Noah Feldman

Giáo sư Luật khoa Trường Harvard

Ông Giáo sư và Giám đốc của Felix Frankfurter, Chương trình Julis-Rabinowitz về Luật Do Thái và Israel

3. Bà Pamela S. Karlan

Giáo sư Trường Stanford

Giáo sư về Luật lợi ích công cộng tại Kenneth và Harle Montgomery, và đồng giám đốc Phòng tố tụng của Tối cao Pháp viện

Và một người CH được mời là giáo sư Johnathan Turley

4. Jonathan Turley

Giáo sư Trường Luật Đại học Luật khoa George Washington, đã từng tham dự điều trần trong cuộc luận tội TT Clinton; tờ Politico xem ông là giáo sư luật tự do tưởng (liberal law, civil libertairan); ủng hộ CH chống lại điều lệ xử phạt người dân của luật Obamacare; chỉ trích chiến tranh Iraq, và ủng hộ thẫm phán Neil Gorsuch…

Giáo sư Luật lợi ích công cộng, J.B. và Maurice C. Shapiro

Màn kịch “CHÚNG TÔI LÀM NHƯ THẾ CÓ ĐÚNG KHÔNG” diễn ra như thế nào?

Phía CH có một nhân chứng, bình dân hãy xem trước.

Turley - một gương mặt quen thuộc với chính trị, ông nói ông không bầu cho tổng thống Trump,  - cho biết cuộc điều tra luận tội chống lại Tổng thống Donald Trump là không thích đáng một cách thảm hại - và nói thêm - điều này rất quan trọng - cuộc gọi của Trump-Ukraine vào ngày 25 tháng 7 rằng Trump tiếp tục gọi là “hoàn hảo” – và thật “không có gì hơn là hoàn hảo”

Ông nói từ Tổng thống cho đến DC, CH, bạn bè các bên, cả ông, vợ con ông cũng giận, nhưng không có chỗ nào trong Hiến pháp nói rằng tổng thống không nên bị truất phế nếu người dân và chó của họ đều giận.

Ông còn cho rằng có một số khía cạnh nguy hiểm khi làm cơ sở để luận tội một tổng thống Mỹ khi không được chuẩn bị hoàn hảo. Luận tội sai bởi vì đây không phải là cách luận tội một tổng thống Mỹ. Trường hợp này không phải là một trường hợp không thể biết được; nó là một trường hợp ngoại vi. Chúng ta có một hồ sơ về các cuộc xung đột, và biện hộ chưa được xem xét đầy đủ, nhân chứng với bằng chứng cụ thể không trát đòi.

Về tội cản trở công lý, ông nói DC đã sai lầm khi cho rằng tổng thống không đáp ứng trát đòi của Ủy ban QH là cản trở công lý, trong khi đó Hành pháp có đăc quyền theo Hiến pháp, và cản trở công lý chỉ có thể áp dụng khi được tòa phán Hành pháp phải thi hành, mà Tổng thống không tuân thủ. Tuy Hạ viện có quyền luận tội nhưng nên nhớ có ba ngành chứ không phải hai. Và từ đó, DC không hỏi thêm ông Turley câu nào cho ra lẽ nữa.

Ông cho rằng DC đã luận tội nhanh và không đầy đủ. Nếu muốn thì phải điều tra cho ra bằng chứng cụ thể. Nhưng kéo dài làm sao được? Trong khi thật sự là họ đang gõ thùng rỗng. Càng để lâu càng bể. Và sau đó, dân biểu Jim Jordan đã chỉ trích lại một điểm then chốt: giáo sư đã sai, không phải DC tiến hành nhanh mà họ đã bắt đầu ngay sau khi Tổng thống vừa nhậm chức, tội này không được thì đến tội khác. Nhưng  dù sao thì cũng nên khen ông Turley một tiếng rằng ông không giống ba ông giáo DC, ông đã dạy cho DC một bài học: đừng lấy thù ghét mà lôi cả nước xuống hố!

Còn dân biểu Dough Collins, dõng dạc, đanh thép rằng: “Thật là tồi tệ cho Ủy ban này!” Không có gì mới, tất cả DC chỉ vì đã quyết truất phế tổng thống dân cử bằng bất cứ giá nào. Bây giờ DC không biết làm gì, không có kế họach gì ngoài hai chữ THỜI GIAN và LỊCH bầu cử, làm sao để đánh bại TT Trump trong kỳ bầu cử tới mà thôi. Ông cũng đưa ra dẫn chứng cụ thể hành vi của DC ba năm qua, kể cả cái tweet từ Luật sư Mark Zaid của kẻ thổi còi (tố giác) từ 30/1/2017 rằng “#đảo chánh đã bắt đầu. Bắt đầu của nhiều bước.#nổi loạn. #luận tội sẽ tiếp theo sau cùng. #luật sư”

Đến lượt dân biểu Matt Gaetz (CH –FL) đánh vài câu rất nhanh và rất súc tích, chỉ trích thẳng DC không vượt qua nổi ý chí của người dân đã bầu cho TT Trump 3 năm qua. CH nhìn nhận sự thật DC đã chiếm được đa số Hạ viện trong năm 2018, nhưng CH không lãng phí thời gian trong nhiệm kỳ của DC để cố gắng tìm cách truất phế Chủ tịch Hạ viện, hay cố làm hạ khả năng lãnh đạo. CH đang mong hợp tác thông qua hiệp ước USMCA, lo việc hạ giá thuốc cho người cao niên, và còn nhiều vấn đề khác. Còn DC đã không chịu cùng CH giải quyết những vấn đề cấp bách của quốc dân, mà chỉ đeo đuổi việc lật ngược kết quả bầu cử 2016 một cách tệ hại.

Và bây giờ DC mang ra ba giáo sư CÙNG PHE, để có kẻ xướng người họa thì tiến trình buộc tội TT Trump mới thêm màu sắc.

Dân biểu Matt Gaetz (CH - FL) nói đặt câu hỏi như đưa thuốc nổ và bật lửa cho từng ông bà giáo, vì câu trả lời tức là tự khai rằng tôi chỉ nhận định theo phe DC:

1). Ông giáo sư trường Đại học Bắc Carolina, Gerhart (8 giây):

- Giáo sư Gerhart, ông có cho tiền cho Barack Obama phải không?

- Gia đình tôi, phải

- Bốn lần?

- Ừ.. à!… nghe hầu như đúng vậy! Vâng! (Xong một anh)

2) Ông giáo sư trường Harvard, Feldman: (1phút 12 giây)

- Giáo sư Feldman, ông đã viết các bài báo có tựa ‘tweet của Trump [chỉ trích] về kết nối điện thoại nghe lén’, có nguy cơ bị luận tội, sau đó ông đã viết quảng cáo mar-a-lago là loại hồ sơ luận tội và sau đó ông Jake Flanagan đã viết trước tòa, một giáo sư Luật Harvard cho rằng Trump có thể bị luận tội do những tố cáo truyền thông tin giả [của Trump]. Câu hỏi của tôi cho giáo sư Feldman là, kể từ khi ông hình như tin rằng cơ sở luận tội, thậm chí còn rộng hơn cả cơ sở mà các đồng nghiệp Dân chủ của tôi đã đưa ra. Ông có tin rằng ông nằm ngoài xu hướng chính trị trong câu hỏi luận tội không?

- Tôi tin rằng luận tội được bảo đảm bất cứ khi nào tổng thống lạm dụng quyền lực của mình vì lợi ích cá nhân hoặc làm hỏng quá trình dân chủ. (Nghĩa là DC phải tìm cho được cái chưa có, gọi là “bât cứ khi nào” này)

- Ông đã viết một bài báo có tựa đề khó có thể nghiêm túc luận tội ngay bây giờ?

- Đúng vậy, tôi viết ngày sau đó! Tôi đã viết tháng Năm 2019

- Ông viết ngay từ bầu cử giữa kỳ  2018 Dân chủ ở Hạ viện đã nói căn kẽ rõ ràng việc thảo luận luận tội chủ yếu hoặc thậm chí là một công cụ làm suy yếu cơ hội của Tổng thống Trump vào năm 2020.” Có phải ông viết những lời đó không?

- Cho đến khi cuộc gọi này vào ngày 25 tháng 7, tôi là một người hoài nghi luận tội. Thưa ông cuộc gọi đã thay đổi tâm trí của tôi…. (xong anh thứ hai)

Gaetz, quay ngay sang người thứ ba, Giáo sư Pamela S Karlan: (1 phút 55)

3) - Giáo sư Karlan, bà đã cho 2.000 đô la hoặc bạn đã cho $1,000 cho Elizabeth Warren

- Tôi tin đúng vậy

- Bà cho Barack Obama $1,200?

- Tôi không có lý do gì để nghi ngờ điều đó.

-  Và bà đã cho cho Hillary Clinton $2.000?

- Đúng vậy!

- Tại sao cho bà Clinton quá nhiều hơn hai người kia? (chị ta đã sập bẫy)

- Bởi vì tôi đã dành rất nhiều tiền cho từ thiện gần đây vì tất cả những người nghèo ở Hoa Kỳ

- Đó không là người duy nhất bà đã trao cho.

- Bấy giờ bà đã từng tham gia trên truyền thông được gọi là “chống Trump”?

- Tôi nghĩ rằng tôi đã có mặt trong một hội thảo trực tiếp, của người điều hành chương trình gọi là chống Trump.

- Bà có nhớ nói rằng những người theo tự do có xu hướng tập hợp nhiều người bảo thủ hơn, đặc biệt là những người rất bảo thủ có xu hướng lan rộng hơn có lẽ vì họ thậm chí không muốn ở bên chính mình. Bà có nói như thế không?

- Vâng tôi đã làm.

- Bà có hiểu điều đó phản ánh sự khinh miệt đối với những người bảo thủ thế nào không?

- Không! Những gì tôi đã nói về xu hướng tự nhiên nếu bạn đặt trích dẫn trong bối cảnh, xu hướng tự nhiên của một yêu cầu kết hợp chắc chắn để ủng hộ một đảng, mà cử tri của họ được phổ biến rộng rãi hơn.

- Tôi chỉ cần nói khi bà nói về việc những người tự do muốn ở gần nhau như thế nào và những người bảo thủ không muốn ở gần nhau và vì vậy họ phải lan truyền, điều này làm cho người ta ..; bà có thể không thấy điều này, từ những tòa tháp ngà của trường luật của bạn nhưng nó khiến những người thực sự ở đất nước này khi bạn thích họ …. Xin lỗi đứng cắt lời tôi vào lúc này, bây giờ tôi cũng đề nghị rằng khi bà lôi tên con trai của tổng thống ở đây, khi bà cố gắng nói đùa một chút về việc giới thiệu Baron Trump, không thêm sự tin cậy vào cuộc tranh luận của bà. Điều đó khiến bà trông hèn hạ, trông giống như bà đang tấn công gia đình người ta, một đứa trẻ concủa Tổng thống Hoa Kỳ.

Ông Gaetz nói tiếp ngay: Bây giờ hãy xem, chúng ta có thể đi vào thực tế không. Với tất cả các nhân chứng, nếu cá nhân các ông bà có ai biết được một sự kiện làm cơ sở lập luận trong bản báo cáo đàn hặc của ông Schiff, làm ơn giơ cao tay!

Sau một hồi, 4 giáo sư nín thinh như đồng hồ chết máy!

Ông Gaetz kết luận: Hãy để ghi chú phản ánh. Không một cá nhân nào nhận thấy một sự kiện làm cơ sở. Các ông bà đã thấy rồi đó, chúng ta tiếp tục sự truyền miệng từ Adam Schiff. Đại sứ Tayler không thể xác minh tội phạm, ông Kent chưa từng gặp Tổng thống, Fiona Hill chưa bao giờ nghe tổng thống nói bất cứ điều gì về tiền viện trợ, ông Hale không biết bất kỳ hoạt động nào về tiền viện trợ, ngay cả ông Trung tá Vindman cũng không tán thành luận điểm hối lộ của DC, Đại sứ Volker phủ nhận cáo buộc trao đổi lợi ích (quid pro quo), ông Morrison cũng đã nói không có gì sai trái với cuộc gọi. Chỉ có một bằng chứng cụ thể từ ông Sondland, người đã vặn hỏi và Tổng thống đã trả lời: “Tôi không cần gì cả; KHÔNG CÓ TRAO ĐỔI LỢI ÍCH gì cả” 

Kết cuộc dân biểu Gaetz đã lột trần sự thật, ba giáo sư đã vì phe đảng với DC, thiên kiến chống Trump mà nói theo DC trước muôn dân, chứ không phải là trình bày kiến thức khách quan về Hiến pháp. DC có kẻ tung người hứng, bình dân có thể hiểu câu hỏi chủ yếu và rất ngô nghê của DC hôm nay là: ‘Chúng tôi làm như thế có đúng không?’ và đã được họ giải đáp giống y nhau như học cùng một bài: ‘Cứ việc buộc tội truất phế đi!’ Nhưng sự thật DC đang lúng túng ở cuối đường hầm không lối thoát. DC dàn dựng kịch bản công phu, bỏ cả tuần ăn “Gà Tây” để chuẩn bị, nhưng kịch bản sụp đổ tan tành trong vòng 5 phút!  Bè phái hay không, bình dân hãy tự nhận định.

Xong buổi biểu diễn, trước Micro, CH nổ như ném pháo vào DC và trả lời nhiều câu hỏi của báo chí. Đến lượt DC, Jerry Nadler nói úp mở vài câu không trôi, vì bằng chứng không thể tranh cãi mà Adam Schiff giao cho, đúng là không có gì cả - không có  thì lấy cái chi chi mà tranh cãi, và ông có vẻ mệt mỏi, quay lưng bỏ đi không trả lời một câu hỏi nào của báo chí!!!

Phải chi bà Pelosi và ông Adam Schiff chịu khó chờ chừng 48 tiếng đồng hồ nữa để xem TT Trump có bạch hóa cuộc điện đàm hay không, và xem thật kỹ trước khi quyết định đàn hặc thì đâu đến nỗi vât vả như thế! Bà Pelosi đòi tiếp tục sớm lập cáo trạng đưa ra bầu để buộc tội, và bà nổi cáu khi trả lời một câu hỏi của phóng viên. "Đừng giỡn mặt với tôi nhá!" (Don't mess with me!) Bà nói không phải vì chính trị mà chỉ vì hiến pháp. Bà không ghét ông Trump. Bà luôn cầu nguyện cho ông Trump! Bình dân quay sang hỏi giùm các cháu xem chúng có tin không?
.
Đúng là đàn hặc - truất phế đã đến màn chót như  bèo trong ao can nổi bùn đen! Và DC đang loay hoay tìm lối thoát nào cho dễ coi một chút. Nhưng liệu có tránh được cái búa của Thượng viện và của ông Trump không? 

Vĩnh Tường

Copyright © All Rights Reserved

_________________________________________

Xem thêm:

Khi nói đến ông Trump ngồi trên pháp luật như ông vua, bà giáo sư Karlan đã nổi nóng lôi tên Baron của thằng bé 13 tuổi, con Tổng thống ra diễn đàn: “Tổng thống có thể đặt tên cho con trai là Baron thì ông có thể làm cho nó trở thành Baron” (Baron = Nam tước).

Một hồi sau khi dân biểu Gaetz chỉ trích bà ta mới xin lỗi “Tôi muốn xin lỗi về điều tôi đã nói trước đây về con trai của Tổng thống. Điều tôi làm như thế là sai. Tôi muốn Tổng thống xin lỗi về những điều ông làm sai. Nhưng tôi hối tiếc vì đã làm như thế” 

Đệ nhất Phu nhân Tổng thống Trump, Melania cũng tấp ngay cho bà cái tweet:

“Một đứa trẻ vị thành niên xứng đáng được quyền riêng tư và nên tránh xa chính trị. Pamela Karlan, bạn nên xấu hổ về sự quá tức giận và rõ ràng công khai thiên vị của bạn, và sử dụng một đứa trẻ để làm điều đó.’

(*) Mạt: Thời kỳ cuối, hết, hèn mọn. Vận: số phận/ Mạt vận: thời kỳ xui xẻo, khốn đốn

Comments

But_thep Gia Trinh • 2 days ago • edited

Anh đã nghe nhầm câu hỏi của nhà báo rồi. Nhà báo hỏi : " Thưa bà Chủ tịch, bà có ghét Tổng thống Trump không?" ( Do you hate the President, Madame Speaker?). Với câu hỏi này bà Nancy có thể trả lời không hay là có. Thế mà mà bà ta còn xửng cồ lên muốn ăn tươi nuốt sống nhà báo.
Nếu như đặt câu hỏi " tại sao..." thì đã khẳng định là bà Nancy ghét Tổng thống Trump và bà ta có thể nhảy xuống tát tai nhà báo là cái chắc. Hành động của bà ta đúng là có tật giật mình, sợ người khác đọc được ý nghĩ của bà, cho nên bà ta chơi trò cả vú lấp miệng em và tỏ ra bà ta là người bất khả xâm phạm. Bà ta là Nữ hoàng hay là Madame President trong tương lai?