Vũ
Linh 98: Đảng DC Đau Đầu
Cuộc vận động tranh cử tổng thống đã bước sát
kề cửa … sinh tử khi chỉ còn chưa tới 100 ngày
nữa là sẽ có cuộc bầu sơ bộ đầu tiên tại Iowa. Trong thời gian qua, ta đã thấy
cái gì cũ mèm và cái gì mới lạ?
Cái cũ mèm chẳng có gì mới lạ đáng
nói là bên CH. Trong khi bên DC thì bức tranh cuối cùng thay đổi, có vẻ rõ ràng hơn nhiều.
Nói không có
gì mới lạ cũng không chính xác lắm. Bỏ qua chuyện TT Trump tiếp tục bị phe DC
đánh túi bụi bằng đủ cách, trong vấn đề tranh cử, bên CH đã có ba vị nhẩy ra
khiêu chiến với đương kim tổng thống. Cả ba đều là những ông ‘cựu’! Cựu thống đốc Bill Weld, cựu dân biểu Joe Walsh, và cựu
thống đốc kiêm cựu dân biểu Mark Sandford.
‘Cựu’ có
nghĩa là quá già không kiếm ra cái job cũ nữa, hay là đã thất bại, rớt đài khi
ra tranh cử lại trong địa bàn của mình. Ấy vậy mà lại nghĩ mình có thể hất cẳng
ông đồng chí tổng thống mặc dù ông này đang được hậu thuẫn của đâu 90% cử
tri CH trên cả nước.
Đã vậy, cái
ông Weld lại là cựu thống đốc tiểu bang cấp tiến nhất, Massachusetts là tiểu
bang mà dân CH mê như ... mẹ chồng mê các nàng dâu. Nhìn vào thất bại của một
ông CH, cựu thống đốc Massachusetts khác, Mitt Romney thì rõ. Ông Walsh thì lại
là ông phản thùng, ủng hộ Trump kịch liệt đến khi bị thất cử thì trở mặt oán
Trump. Còn ông Sandford thì là cựu thống đốc bị áp lực không ra tranh cử lại vì
xì-căng-đan đào nhí, về nhà tịnh khẩu ít lâu, ra tranh cử dân biểu, đắc cử được
đâu hai nhiệm kỳ (4 năm), rồi lại rớt đài. Tin không quái lạ chút nào
là cái ông Sandford này tổ chức mít-ting ra mắt, chỉ có đúng một nhà báo cùng
với anh phó nhòm phụ tá của chị ta đến tham dự, không có một phó thường dân nào
hết.
Ai hiểu được
ý định của mấy ông ‘cựu’ này, xin chỉ giáo giùm. Hay là họ đang ôm hy vọng kiếm
được chút tiền ủng hộ trong khối CH chống Trump đến cùng, gọi là khối #NeverTrump?
Bên DC thì đã có những chuyển biến
quan trọng, đáng ghi nhận hơn nhiều.
Khi cuộc vận động tranh cử bắt đầu
hồi đầu năm nay, thì ta thấy có một khuynh hướng nổi bật, khiến nhiều cử tri DC
có vẻ vui mừng đặt hy vọng rất cao và lâu dài cho cả đảng nói chung, chứ chẳng
phải là hy vọng chiếm lại được Tòa Bạch Ốc không.
Khi đó, TTDC nức nở tung hô luồng
gió mới, thiên tả nặng, lại trẻ trung của đảng DC. Cử tri DC nhìn vào sự bùng
nổ của thế hệ cấp tiến cực đoan mới qua nhóm gọi là ‘Tứ Quái Chiêu’
Ocasio-Cortez, Omar, Tlaib và Pressley. Họ nhìn vào luồng sinh khí năng động
mới xuất phát từ các khối sinh viên, trí thức trẻ, từ Berkeley qua tới Yale,
Harvard,… Một luồng gió mới được xác nhận bởi một thăm dò của một đại học, cho
thấy một phần ba sinh viên đại học Mỹ say mê… chủ nghĩa cộng sản! Cái này gọi là học mà chưa thấy cái... hành.
Rồi khối cử tri này cũng nhìn vào
các ứng cử viên tranh cử tổng thống của đảng DC. Không kể những ứng cử viên
hạng ruồi, thì trong những ứng cử viên đáng quan tâm, đã có nhiều người trẻ,
đầy triển vọng.
Thứ nhất là bà thượng nghị sĩ
Kamala Harris, một ứng cử viên có thể nói ‘hoàn hảo’ dưới nhãn quan phải đạo
chính trị cấp tiến DC: phụ nữ, da đen dù chỉ là lai như Obama, trẻ trung, tốt
mã, ăn nói thu hút, có kinh nghiệm công tố chuyên đi lùng tội phạm, lại được
hậu thuẫn tuyệt đối của tiểu bang lớn nhất, có nhiều phiếu cử tri đoàn nhất, là
Cali.
Thứ nhì là ông cựu dân biểu Beto
O’Rourke mà khuôn mặt khiến cử tri nhớ lại hình ảnh của ‘cố’ thần tượng Robert
Kennedy. Điểm đặc biệt của ông này là ông ta đã xém hạ được thượng nghị sĩ CH
Ted Cruz ngay trong tiểu bang của đám ‘cao bồi ruộng’ CH.
Thứ ba là ông thượng nghị sĩ Cory
Booker, một ông da đen nhưng màu da mặt trắng hơn mặt ông Beto, với tài ăn nói
thao thao bất tuyệt, khiến khối cử tri DC nhớ lại Đấng Tiên Tri Obama. Ông này
cũng là dân New Jersey, có nhiều hy vọng nắm trong tay hai tiểu bang cấp tiến
khổng lồ New Jersey và New York.
Ông thứ tư là thị trưởng Pete
Buttigieg. Ông này là thị trưởng một thành phố nhỏ bằng hạt tiêu, mặt trông
giống như một anh hề trong truyện tranh vẽ của con nít. Nhưng có hai đặc điểm
khiến TTDC mê mẩn và cố đánh bóng và tung hô. Đặc điểm thứ nhất là cái thành
phố của ông ta nằm trong tiểu bang Indiana, là thành đồng của CH, đảng DC hy
vọng sẽ chiếm được tiểu bang này. Đặc điểm thứ hai quan trọng hơn, là ông này …
không ai rõ phải gọi là ‘ông’ hay ‘bà’ vì ông ta… có ‘bạn đời’ mà không ai biết
phải gọi là chồng hay là vợ. Đúng là thần tượng tiêu biểu của ‘phải đạo chính
trị cấp tiến’.
Cả bốn vị trên đều là những thần
tượng mới mà đảng DC và nhất là TTDC đặt hết hy vọng lôi ông thần Trump ra khỏi
Tòa Bạch Ốc, đồng thời mở màn cho một thời đại cấp tiến mới, giúp đảng DC cấp
tiến thống trị nước Mỹ trong vài thập niên tới.
Người tính không bằng ‘ông giời’
tính. Sự thật đáng buồn cho đảng DC là tất cả những ngôi sao sáng trên rốt cuộc
lại chẳng có ngôi sao nào sáng rực hết, mà vẫn chỉ là những đốm sáng giữa hàng
vạn đốm sao trong một đêm không trăng. Tỷ lệ hậu thuẫn của họ lảng vảng khoảng
từ 1%-2% đến 5%-7%, tuy bà Harris có được vài ngày trồi lên tới 12% nhưng nay
đã lọt xuống khoảng 3%-4%.
Những điểm lợi của họ như vừa liệt
kê ở trên, nói cho cùng cũng chưa có gì thật hấp dẫn, thật thu hút, trong khi
tất cả đều chia sẻ một điểm bất lợi chính là… chẳng đưa ra được một ý kiến mới
lạ, hấp dẫn nào hết.
Bà Harris, ngôi sao nổi bật nhất
trong đám ngôi sao trẻ mới đó, thì lập trường có vẻ chao đảo. Trước đây khi làm
bộ trưởng Tư Pháp Cali thì lùng bắt dân da màu, bây giờ lại lo nịnh họ. Trước
đây đòi hủy bỏ hệ thống y tế tư nhân, bây giờ nói ngược lại. Trước đây là ‘bạn
gia đình’ của cụ Biden, bây giờ đánh cụ thẳng cánh cò vì muốn leo qua đầu cụ.
Chưa kể thành tích leo thang danh vọng bằng cách leo lên giường một ông tai to
mặt lớn.
Còn lại thì sao? Ông Beto có vẻ
‘ruộng’, ông Booker chống da trắng hơi mạnh, chị Buttigieg thì bị da đen ghét.
Chẳng ông nào thu hút được ai, nhạt hơn nước lã. Chương trình và mục đích tranh
cử tóm lại vẫn chỉ là tấn công chống TT Trump. Hết.
Cái bất ngờ trong diễn tiến là sự
nổi bật của các cụ khủng long, lão đồng chí xấp xỉ bước vào tuổi bát thập. Đó
là ba cụ Biden, Sanders và Warren. Tất cả đều là… khủng long da trắng.
Đây là một hiện tượng cực lạ lùng
mà nhiều chuyên gia đang gãi đầu gãi tai để tìm hiểu. Cố trả lời vài câu hỏi:
a) tại sao cái đảng gọi là cấp tiến, lo đạp đổ những cái cũ để mang những cái
mới lạ đến cho đất nước, lại trở về với 3 cây cổ thụ của thế kỷ trước; b) tại
sao cái đảng của túp lều lớn đa dạng lại vứt bỏ hết mấy anh chị da đen, da nâu,
da vàng để tôn vinh ba vị da trắng hơn bột, tuy bà Warren trước đây có khoe da
hơi đỏ chút xíu; và c) như vậy thì tương lai của đảng DC đi về đâu?
Câu trả lời cho câu hỏi tại sao
các cụ khủng long lại thành công hơn? Giản dị thôi, cử tri nghe những tên như
Biden, Sanders, Warren quá nhiều, biết và hiểu họ nhiều. Họ chưa sẵn sàng ủng
hộ những tên mới xuất hiện mà họ chưa hiểu rõ, nhất là những nhân vật mới này
chẳng đưa ra được cái gì mới, có tính thuyết phục mạnh.
Câu trả lời cho câu hỏi thứ hai,
cuối cùng thì dân Mỹ, ngay cả cái đám cử tri cấp tiến nhất,
vẫn chưa sẵn sàng thành túp lều quá đa dạng, trong khi các cử tri da màu chưa
đủ nhất trí để ngồi cùng với nhau, hậu thuẫn nhau.
Trả lời cho
câu hỏi thứ ba, tương lai đảng DC ra sao thì có lẽ phức tạp hơn, khó hơn. Có thể
là trước khuynh hướng chạy về phiá tả của đảng DC, phần lớn các cử tri DC chưa
sẵn sàng đi quá xa, quá nhanh như vậy, ngoài đám trí thức trẻ đang hùng hục ủng
hộ hai cụ cấp tiến cực đoan nhất, Sanders và Warren.
Trong chiều hướng này, đảng DC có
hy vọng ra sao trong cuộc chiến chống Trump?
Câu trả lời ngắn gọn nhất là…
không khá lắm.
Đảng DC sẽ phải có sự lựa chọn
giữa một bên là cụ Biden vì kinh nghiệm và tính cấp tiến tương đối ôn hòa, và
cụ ông Sanders hay cụ bà Warren, thuộc thành phần thiên tả cực đoan nhất. Cho
đến nay, rất khó biết bên nào sẽ chiến thắng.
Cụ Biden thì có vẻ đại diện cho
khuynh hướng đa số bên đảng DC: cấp tiến tuy không quá cực đoan, được sự ủng hộ
của các quan chức DC trước đây là cận thần cho liên danh Obama/Biden, có thể
cũng được TT Obama tin tưởng là sẽ cố bảo vệ gia tài của Obama.
Nhưng cái khổ là cụ Biden càng
ngày càng có vẻ như muốn dẫm lên chân mình, tìm cách tự loại mình ra khỏi cuộc
chiến. Trước đây, ai cũng biết cụ là chuyên viên nói hớ, làm nhầm. Cái tật nói
hớ của cụ dần dần đã khiến thiên hạ quen thuộc và coi như trò đùa, không quan
trọng lắm. Nhưng cụ Biden thoát được vỏ dưa thì lại gặp phải vỏ dừa. Bây giờ,
ngoài những cái tật nói hớ, cụ lại lòi ra thêm cái bệnh… già lẩm cẩm khá lộ
liễu.
Trong phần cuối của cuộc tranh
luận mới nhất trên ABC gần đây, trả lời một câu hỏi về vấn đề hội nhập dân da
đen trong thập niên 70, cụ Biden đã trả lời lòng vòng, cà lăm,
để rồi tóm lại chẳng ai hiểu cụ muốn nói gì.
Từ câu hỏi về
hội nhập dân da đen, cụ loay hoay xoay qua chuyện giáo dục trẻ em, rồi cụ nhấn
mạnh vai trò của phụ huynh trong việc giáo dục con cái. Rồi bất ngờ, cụ khuyến
cáo các phụ huynh cần nói chuyện nhiều với con cái, bỏ nhiều thời giờ hơn dạy
bảo chúng, qua nhiều cách, chẳng hạn như cho chúng nghe diã hát! (listen to records
player).
Cụ Biden ơi, các dĩa hát, dù 45
hay 78 ‘tour’, đã biến mất hoàn toàn trên xứ Mỹ này ít
nhất cũng từ 30-40 năm nay rồi. Các dĩa hát này bây giờ phải vào các viện bảo
tàng mới thấy được thôi. Mà nghĩ cho cùng, nghe dĩa hát gì? Để làm gì?
Những cái nói
hớ, làm nhầm, và lẩm cẩm này, thử hỏi khi cụ Biden đụng ông thần Trump thì
chuyện gì sẽ xẩy ra? Có nhiều triển vọng cụ Biden sẽ bị ông Trump bằm thành...
hăm-bơ-ghơ rất nhanh.
Nhưng cái
điểm bất lợi lớn nhất của cụ Biden không phải là vấn đề trên mà là việc TTDC
hiển nhiên không hồ hởi với cụ. Ai cũng biết nếu cuối cùng cụ Biden thắng trong
nội bộ DC và ra đấu võ cùng với TT Trump thì toàn thể TTDC sẽ trở về, nhật tề
hậu thuẫn cụ chết bỏ trong hy vọng loại TT Trump. Nhưng trong hiện tại thì TTDC
đã khám phá ra con gà nòi mới mà họ tìm mọi cách giúp đỡ là bà cấp tiến
Elizabeth Warren.
Hầu như tất
cả các cơ quan ngôn luận trong TTDC đều không bỏ qua những cái hớ hênh nào của
cụ Biden, nhất là trong mấy cuộc tranh luận trên TV gần đây. Tờ báo thiên tả
nặng The Rolling Stones còn đi xa tới mức công khai kêu gọi cụ Biden nên bỏ
cuộc sớm để tái tạo đoàn kết trong nội bộ đảng DC, sau lưng khối cấp tiến cực
đoan mới hy vọng hạ được Trump. THINK, báo mạng cấp tiến nặng than phiền “Để bảo
đảm TT Trump tái đắc cử, đảng DC đã đưa ra cựu PTT Joe Biden ra,
tung hô như là người có khả năng hạ Trump cao nhất, nhưng lại là người đã thảm
bại trong hai lần tranh cử trước” [ghi
chú của DĐTC: cụ Biden ra tranh cử tổng thống hai lần, năm 1988 và 2008, cả hai
lần, không lần nào đạt được hơn 3% hậu thuẫn, phải rút lui sớm].
Tất cả các thăm dò mới nhất đều
cho thấy cụ Biden đang tuột dốc, không nhanh lắm nhưng chắc chắn nhất.
Đã vậy, cuộc điều tra đàn hặc do
phe DC tung ra để đánh TT Trump, lại đang và sẽ tiếp tục mang ra ánh sáng những
vụ làm ăn mờ ám của ông con của cụ trong thời gian cụ làm phó tông tông. Chưa
ai tố cáo cha con cụ Biden phạm tội gì, và cũng chẳng ai biết trong tương lai
chuyện này sẽ bị đảng CH và TT Trump khai thác tới đâu để đánh cụ, chỉ biết
cuộc điều tra đàn hặc đã khiến cụ bị đạn lạc bắn trúng tuy chưa tử thương nhưng
cũng bị trọng thương.
Báo phe ta Washington Post vừa
loan tin năm 2015, một viên chức bộ Ngoại Giao tên là George Kent đã ‘thổi còi’
vụ con PTT Biden làm ăn mờ ám tại Ukraine, nhưng anh này đã bị một phụ tá của
PTT Biden ra lệnh không được nêu vấn đề này lên nữa, lấy lý do PTT khi đó đang
“buồn phiền vì ông con cả mới qua đời vì ung thư”. Anh thổi còi lo ngại chính
phủ nổi tiếng tham nhũng của Ukraine sẽ dùng đường giây Hunter Biden để kiếm
ảnh hưởng với PTT Biden và cả TT Obama.
Đúng như anh ta đã lo ngại, qua
năm 2016, PTT Biden đã bay qua Ukraine, công khai đe
dọa sẽ cắt viện trợ của Mỹ cho Ukraine nếu Ukraine không cách chức Chánh Công
Tố Ukraine, là người đang điều tra công ty Burisma mà ông con cụ Biden đang làm
thành viên Hội Đồng Quản Trị.
Trong khi đó,
một tài liệu chính thức của Burisma mới được phát hiện, theo đó chủ tịch sáng lập Burisma,
ông Mykola Zlochevsky, đã ra lệnh thuê anh Hunter Biden làm ‘cố vấn’, chính xác hơn, tổng giám đốc không có trách
nhiệm gì đặc biệt hết vì anh ta có “một cái tên rất nặng ký” (Nguyên
văn: “a powerful name”) và anh đã được trả 83.000 đô một tháng (chứ không
phải 50.000 đô một tháng như DĐTC đã loan tin) để ngồi chơi xơi nước. Chỉ vì hy
vọng có anh Biden con này thì chính phủ Ukraine sẽ kiêng nể Mỹ, không điều tra
Burisma nữa. Chính anh Hunter đã thú nhận nếu tên anh không phải là Biden thì
anh chắc đã không được cái job quá thơm này.
Ủy ban vận động cho cụ Biden đã
lại xác nhận cha con cụ Biden đã không làm gì phạm pháp hết. Dĩ Nhiên! Không ai nói gì là phạm pháp hết, chỉ là chuyện tham nhũng
trắng trợn thô bạo nhất thôi.
Với những
hành trang lớn và nặng như trên, vấn đề khả năng đánh bại TT
Trump của cụ Biden đang bị nghi ngờ, khiến hậu thuẫn của cụ ngày một
tuột dốc.
Đi đến lựa
chọn thứ hai của cử tri DC: loại cụ Biden thì lại phải theo phe cấp tiến cực
đoan nhất. Nhưng lại đụng phải cái rắc rối là có tới hai cụ cấp tiến, cụ ông
Sanders và cụ bà Warren, lựa ai đây.
Cụ Sanders đã
ra tranh cử lần đầu năm 2016, giới trí thức trẻ thiên tả đã biết và
hậu thuẫn cụ với tất cả nhiệt huyết của tuổi trẻ mộng mơ ngớ ngẩn. Bây giờ
quyết chí mang thắng lợi lại cho cụ.
Để rồi bất
ngờ còn có cụ bà Warren xuất hiện. Cụ bà này chưa được nhiều người biết nên khi
cuộc chạy đua mới đắt đầu, thất thế và thua xa cụ Sanders. Nhưng trong nửa năm
qua, cụ bà Warren đã hết sức thành công, gặm nhấm bớt hậu thuẫn của cụ ông
Sanders. Hai người cùng chia nhau một khối cử tri cấp tiến cực đoan nhất, do
đó, chiến thắng của người này tất nhiên phải là thất bại của người kia.
Nhiều cử tri
của cụ Sanders bắt đầu suy nghĩ lại, thấy cụ bà Warren tuy cũng thiên tả cực
đoan, nhưng có tướng tốt hơn ông khùng Sanders. Bà có vẻ tốt mã, chỉ nhỏ hơn cụ
Sanders vài tuổi, nhưng coi như trẻ hơn tới 20-30 tuổi.
Ăn nói có vẻ hấp dẫn hơn vì có vẻ trí thức, nghiêm chỉnh trong khi cụ Sanders
có vẻ cuồng tín. Đã vậy, cụ Sanders là người cao tuổi nhất trong đám ứng cử
viên DC, lại vừa bị đứng tim phải cấp cứu trong bệnh viện, ngưng đi vận động
mất mấy tuần, bây giờ đi vận động gần như... part-time, mà mỗi khi đi đâu thì
kéo theo vài người khác để tiếp hơi đọc diễn văn cổ động, như gần đây đã lôi
hai bà Ocasio-Cortez và Ilhan Omar đi theo.
Hai cụ
Sanders và Warren muốn vào Tòa Bạch Ốc, phải trải qua nhiều đoạn đường cam go.
Thứ nhất phải loại các đồng chí, thứ nhì phải loại lẫn nhau, trong gần hai tá
ứng cử viên đảng DC, chỉ có một người thắng cuộc duy nhất; và thứ ba, phải hạ
được đương kim TT Trump. Cả đống mô đất hết sức cao, leo qua được không phải
dễ, sẽ trầy da tróc vẩy, nhất là cho những người cao tuổi. Vượt qua được hai
cái mô đất đầu, khi chạm trán với ông Trump, chắc không gẫy tay cũng bể đầu,
hốc hác bò lên võ đài đấu với một đại võ sĩ Trump khoẻ khoắn từ thân thể đến
đầu óc.
Nhiều người
đã cho rằng rồi ra thì cụ bà Warren sẽ thành công gặm nhấm hết hậu thuẫn của cụ
ông Sanders và sẽ loại được cụ này, vì những lợi điểm vừa nêu trên, cộng thêm
cái lợi điểm vĩ đại nữa là yếu tố... phụ nữ. Giữa một ông già thật già, đầu tóc
rối bù, gương mặt cuồng tín, vừa bị đột qụy, và một phụ nữ coi trẻ hơn nhiều,
trí thức hơn, có tướng tổng thống hơn, dân Mỹ chọn ai là chuyện dễ có thể đoán
được.
Nhưng cái khổ
cho đảng DC là cả hai vị này đều quá thiên tả trong khi ít ai nghĩ dân Mỹ sẵn
sàng đi xa như vậy.
Một chuyên
gia đã phân tích, cho dù cụ ông Sanders hay cụ bà Warren ra tỉ thí, TT Trump sẽ
đè bẹp cả hai người. Lý do khá giản dị là khối cử tri nồng cốt thiên tả cực
đoan nhất chỉ là một nhúm nhỏ trong giới thanh niên trí thức thôi, nhỏ hơn khối
cử tri trung lưu và nông dân da trắng của TT Trump rất nhiều. Tất cả những thăm
dò đều cho thấy những khối cử tri khác ngoài giới thanh niên trẻ ra, ai cũng
hoang mang, lo sợ hai cụ Sanders và Warren, nhất là khi cụ Sanders nhìn nhận sẽ
phải tăng thuế mạnh để chi trả các chương trình trên trời của cụ, trong khi bà
Warren lại loay hoay vẫn chưa đủ can đảm hay lương thiện dám nhìn nhận thực tế
sẽ phải moi tiền từ trong túi của đám dân trung lưu.
Đảng DC có vẻ
đoàn kết và có nhiều triển vọng thành công đàn hặc được TT Trump tuy không
truất phế được, nhưng rồi cuối cùng lại phải vật lộn với một đau đầu lớn hơn
nhiều: trong đám cụ già lẩm cẩm Biden và hai cụ cực tả Sanders và Warren, ai có
thể hạ nổi ông thần Trump? Câu trả lời theo các chuyên gia còn kinh hoàng hơn
cho đảng DC: cả ba người đều có rất ít hy vọng hạ ông Trump.
Bây giờ thì
chắc quý độc giả đã hiểu rõ tại sao cần phải đánh cho Trump gục trong vụ đàn
hặc.
Nhưng đảng DC
dường như một lần nữa đã lại rơi vào bẫy của ông thần này rồi.
Năm 2015-16, qua những
lời nói vung vít, ông đã khiến TTDC quảng cáo không công cho ông một cách
thường trực, mỗi ngày, mà nhiều chuyên gia ước tính chẳng những đáng giá vài
trăm triệu đô, mà còn là một trong những yếu tố quan trọng nhất giúp ông Trump
hạ bà Hillary. Bây giờ, với màn xiếc đàn hặc chẳng đi đến đâu hết thì ông Trump
sẽ lại được ngồi chình ình trên mặt báo và trong nhà tất cả mọi người qua màn
hình TV mỗi ngày trong cả năm, miễn phí nữa, trong khi chẳng ai biết đại diện
DC là ai, có tài cáng gì và sẽ làm gì.
“Tuýt Đại Vương”
Những tiết lộ và
phát biểu của các thành viên CH/UBTB/HV trong cuộc điều tra công khai cần cho
cái-gọi-là-chuẩn-bị-đàn-hạch (phỏng vấn các nhân chứng do tên giảo hoạt Schiff
triệu gọi mà y nghĩ rằng có lợi cho “âm-mưu-đảo-chánh-TTTrump-từ-3-năm-nay” của
bọn Lừa và Truyền-thông-thượng-Thổ-hạ-Tả, những nhân chứng khác gồm cả [những]
“Người-Thổi-Còi” mà phía CH yêu cầu thì y không thuận triệu gọi ra làm nhân
chứng vì y sợ bị lột mặt nạ, sợ bị tố cáo bộ mặt
“tội-lỗi-gian-xảo-Lừa-gạt-người-dân-Mỹ” của y thêm một lần nữa):
1. DB Lee ZELDIN
phát biểu: “Bản văn phỏng vấn George Kent (Phụ tá Thứ trưởng Ngoại giao đặc
trách Âu và Âu-Á [1] Sự vụ,) vừa được bạch hóa một lần nữa chứng tỏ rằng hoàn
toàn không bằng cớ nào về tiền viện trợ Hoa Kỳ cho Ukraine (như là một điều
kiện) có dính dấp đến bất kỳ cuộc điều tra đặc biệt nào. Chắc chắn là bọn Lừa
và Truyền thông Thổ Tả khoái trả lời theo cái cách “nghe hơi nồi chỏ” đại khái
như vầy: Taylor nói với Kent rằng Sondland nói với Taylor rằng … v.v… v.v…”
ĐOẠN PHỎNG VẤN BẠCH
HÓA:
MR. ZELDIN: “Tôi
biết rằng trong một lần hồi gần đây ông đã trả lời các câu hỏi bâng quơ (chẳng
có căn cứ hay ăn nhập vào đâu) rằng ông có vài thông tin do người khác cho biết
là Viện trợ Hoa Kỳ cho Ukraine bị tố cáo là một đổi-chác-song-phương-hữu-lợi.
Ông có bằng cớ đích xác chính đáng nào về việc Viện trợ Mỹ cho Ukraine được đặt
điều kiện phải mở một cuộc điều tra mới (về Hunter Biden và CT Burisma) hay
chăng?”
MR. KENT: “Không!
Tôi không có bằng cớ trực tiếp nào cả!”<-i>
[1] Âu-Á: Nga sô, vì nước này trải dài từ Âu châu đến Á châu,
một phần thuộc Âu, một phần thuộc Á
My Goc Viet • 7 hours ago • edited
...Nhưng cái khổ
cho đảng DC là cả hai vị này đều quá thiên tả trong khi ít ai nghĩ dân Mỹ sẵn
sàng đi xa như vậy...(VL)
Cái khổ là dân Mỹ ở
San Francisco sẵn sàng đi xa như vậy. Họ mới bầu cho tên Chesa Boudin trở thành
District Attorney của San Francisco.
Cha mẹ của tên Chesa Boudin thuộc thành phần phản chiến cực đoan, thành viên của nhóm khủng bố Weather Underground, đã bị tống giam vì tội giết 2 cảnh sát và một nhân viên bảo vệ an ninh khi cướp chiếc xe chở tiền Brinks armored car. Khi đó Chesa chưa đầy 2 tuổi và được những đứa thủ lãnh của Weather Underground nhận nuôi. Một trong những thành tích của nhóm khủng bố Weather Underground là vào ngày 19 tháng 5 năm 1972, sinh nhật của tên cáo Hồ, tụi này đã đặt một quả bom trong phòng tắm của đàn bà bên phía Air Force ở Pentagon để gây ra lụt, làm hỏng các cuốn băng giữ tài liệu mật và để trả thù cho các cuộc ném bom của Hoa Kỳ tại Hà Nội.
Cha mẹ của tên Chesa Boudin thuộc thành phần phản chiến cực đoan, thành viên của nhóm khủng bố Weather Underground, đã bị tống giam vì tội giết 2 cảnh sát và một nhân viên bảo vệ an ninh khi cướp chiếc xe chở tiền Brinks armored car. Khi đó Chesa chưa đầy 2 tuổi và được những đứa thủ lãnh của Weather Underground nhận nuôi. Một trong những thành tích của nhóm khủng bố Weather Underground là vào ngày 19 tháng 5 năm 1972, sinh nhật của tên cáo Hồ, tụi này đã đặt một quả bom trong phòng tắm của đàn bà bên phía Air Force ở Pentagon để gây ra lụt, làm hỏng các cuốn băng giữ tài liệu mật và để trả thù cho các cuộc ném bom của Hoa Kỳ tại Hà Nội.
Tên Chesa Boudin đã
có một thời gian làm thông dịch viên cho Hugo Chavez. Chương trình tranh cử của
hắn là “We will not prosecute cases involving quality-of-life crimes. Crimes
such as public camping, offering or soliciting sex, public urination, blocking
a sidewalk, etc., should not and will not be prosecuted. Many of these crimes
are still being prosecuted, we have a long way to go to decriminalize poverty
and homelessness.” Ngoài ra còn "protect immigrants from
deportation"
Trong buổi election party của hắn ta, mụ giám sát viên Sandra Fewer đã khởi xuớng lên phong trào chống hiệp hội cảnh sát (Police Officers Association) bằng cách giơ ngón tay giữa và hô “F**k the POA! F**k the POA! F**k the POA!”
Trong buổi election party của hắn ta, mụ giám sát viên Sandra Fewer đã khởi xuớng lên phong trào chống hiệp hội cảnh sát (Police Officers Association) bằng cách giơ ngón tay giữa và hô “F**k the POA! F**k the POA! F**k the POA!”
But_thep • 8 hours ago • edited
Nikki Hayley, cựu
Đại sứ Mỹ tại Liên hiệp quốc tố cáo hai tên phản thần là Rex Tillerson và John
Kelly chiêu dụ bà ta chống lại Tổng thống Trump.
Có vài yêu cầu chính thức từ phía CH ở Hạ Viện đòi người
Whistleblower phải ra lấy lời khai trước ủy ban điều tra đàn hặc TT Trump, hiện
nay được chủ tịch ủy ban Adam Schiff từ chối nại lý do "Redundant and
Unnecessary" "Dư Thừa và Không Cần Thiết". Đúng rồi, Adam Schiff
không dám đưa Whistleblower ra vì kẻ tố giác không phải là người trong cuộc, kẻ
tố giác chỉ nghe nói lại từ những người khác, nếu như kẻ tố giác ra trước ủy
ban thì sẽ phải bắt buộc khai ra hắn nghe tin tức từ ai? Nhưng ngặc một điều,
bản thâu âm cuộc điện đàm ngày 25/7 mà TT Trump đã giải mã hôm 24/9 không có
những điều mà kẻ tố giác viết trong tờ khiếu nại. Lại nữa, trong tờ khiếu nại
có điều khoản là người khai viết sự thật và chỉ sự thật nếu không sẽ bị truy
tố. Bây giờ, Adam Schiff đang run vì lời tố cáo của kẻ tố giác coi như không
đúng sự thật rồi, Adam có liên lạc với kẻ tố giác trước khi hắn viết tờ khai
nhưng tuyên bố với công chúng là hắn chưa từng liên lạc với kẻ tố giác, việc mờ
ám đang gieo nghi ngờ vào pháp luật là Adam Schiff gian dối. Thêm nữa , thứ Ba
tới , TT Trump sẽ giải mã cuộc điện đàm thứ 2 trong tháng 4, 3 tháng trước khi
xảy ra cuộc điện đàm 25/7 mà đảng Dâm Chủ dùng đề tài này để đàn hặc ông Trump.
Giả như , cuộc điện đàm thứ hai mà cũng hoàn toàn vô tư và không có gì ép buộc
TT nước Ukraine phải điều tra gia đình Biden để đổi lấy viện trợ thì coi như vụ
đàn hặc này tiêu tan và để lại cho đảng Dâm Chủ phải loay hoay giải quyết sự
thật về vụ tố cáo Ukraine này với công chúng và công lý phải ra tay giải quyết
vụ tham những quá lớn có liên quan trực tiếp đến Obama, Biden, Pelosi, Clinton,
Schiff, Kerry. Ôi thôi, Đầm Lầy đang dần cạn nước và lòi ra những con quái vật
mà lâu nay nền công lý tưởng chừng không bắt được. Ông Trump chơi chiêu Ukraine
Scandal này quá tuyệt.
TCPV Hoa Kỳ và DACA
Thứ Ba 11/12, TCPV
Hoa Kỳ sẽ nghe biện luận từ hai bên, một phía là đại diện cho Trump và DHS và
phía kia đại diện cho University of California và các nhóm/cá nhân khác. Vụ
kiện này gom ba vụ kiện khác nhau nhưng xoay quanh một chủ đề tối quan trọng
liên quan đến Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA).
Bối cảnh của DACA
như sau. Năm 2012, Obama ra lệnh cho Janet Napolitano lúc đó là bộ trưởng của
DHS (hiện là viện trưởng của UC) ra chính sách DACA (DACA Policy). Chính sách
này tạm thời hoãn thi hành trục xuất các di dân lậu đến Mỹ khi còn là trẻ con.
Khi DHS dưới thời Obama soạn chính sách này, họ không qua một thủ tục gì, nhất
là cơ hội cho dân chúng đóng góp ý kiến (public review), một thủ tục đòi hỏi
bởi Administrative Procedure Act ( Đạo Luật Thủ Tục Hành Chính, APA). Chính ra,
các bộ không cần phải qua thủ tục APA này khi ra một chính sách. Dĩ nhiên,
chính sách không thể đi trái luật pháp.
Năm 2017, TT Trump
ban các sắc lệnh buộc các bộ phải duyệt lại các luật, chính sách sai lầm mà
Obama đã ban hành, trong đó có DACA. DHS ra lệnh thu hồi DACA vì lý do bất hợp
pháp của nó. DHS dưới thời Obama đã lấn quyền Quốc Hội khi: 1) cho đi dân lậu
được ở lại Mỹ, dù tạm thời, và 2) cho phép họ làm việc trong nước Mỹ, hai lĩnh
vực chỉ có Quốc Hội mới có thẩm quyền ra luật.
Khi DHS ra chính
sách thu hồi DACA, các tổ chức bênh di dân lậu đệ đơn thưa Trump và DHS với lý
do là DHS không qua thủ tục public review của APA. Các toà dưới, ngay cả toà
kháng án đều xử thua cho Trump và DHS và cấm không được thi hành. Đó là lý do
họ đưa lên TCPV. TCPV đã ngâm tôm trong 2 năm qua nhưng bây giờ họ mới chịu
nghe hai bên chỉ vì DHS phải có quyết định gia hạn DACA hay không vào tháng Sáu
2020 và cũng là năm bầu cử tổng thống.
Thứ nhất, trên pháp
lý thì rõ ràng là DHS dưới thời Obama đã trắng trợn vi phạm luật pháp vì lấn
quyền Quốc Hội. Thứ nhì khi Obama ra chính sách DACA, không tổ chức nào đòi hỏi
public review, bây giờ lại đòi thủ tục này khi Trump thu hồi? Vả lại luật pháp
không đòi hỏi thủ tục này.
Hiện giờ thì ai cũng có thể đoán ai thuận ai chống thu hồi DACA
trong các thẩm phán trong TCPV, nghĩa là 4-4, trừ John Roberts, một người khá
trung lập và khó đoán lá phiếu. Vì ảnh hưởng trên 700,000 người và tình cảm
dành cho họ, TP Roberts có thể chống thu hồi DACA. Nhưng nếu thế thì TP Roberts
ngồi xổm trên luật pháp. Chờ xem phán quyết của họ sẽ ra sao trong vài tháng
tới.
Thượng Nghị Sĩ Rand Paul nói là, theo Tu Chính Án số 6 của Hiến
Pháp, thì không cấm
nhân chứng ra điều trần ở quốc hội. Còn Adam Schiff thì nhứt định phải giấu kín để bảo
vệ nhân chứng, thì cho rằng, việc ra điều trần làm nhân chứng không cần thiết.
Bà cựu Đại sứ Mỹ ở Ukraine, một người chống Trump. cũng có thể là bà bị bãi nhiệm
chức vụ nầy, đã bị đảng CH phát hiện ra là bà đã nói láo khi ra làm nhân chứng có lời
thề cam kết nói sự thật ở quốc hội. Đây là một tội hình sự mà trước đây bà Hillary đã
nhiều lần phạm phải nhưng chưa bao giờ bị truy tố, vậy không biết lần nầy, đối với bà
cựu Đại sứ nầy, bô Tư Pháp tính sao ? Hay cứ để chìm xuồng như những vụ của bà
Hillary ?
nhân chứng ra điều trần ở quốc hội. Còn Adam Schiff thì nhứt định phải giấu kín để bảo
vệ nhân chứng, thì cho rằng, việc ra điều trần làm nhân chứng không cần thiết.
Bà cựu Đại sứ Mỹ ở Ukraine, một người chống Trump. cũng có thể là bà bị bãi nhiệm
chức vụ nầy, đã bị đảng CH phát hiện ra là bà đã nói láo khi ra làm nhân chứng có lời
thề cam kết nói sự thật ở quốc hội. Đây là một tội hình sự mà trước đây bà Hillary đã
nhiều lần phạm phải nhưng chưa bao giờ bị truy tố, vậy không biết lần nầy, đối với bà
cựu Đại sứ nầy, bô Tư Pháp tính sao ? Hay cứ để chìm xuồng như những vụ của bà
Hillary ?
No comments:
Post a Comment