Vũ Linh-Tin Vắn Trong Tuần (Nov.9, 2019)

Vũ Linh-Tin Vắn Trong Tuần (Nov.9, 2019)

ĐÀN HẶC CẬP NHẬT

Tuần qua, chuyện đàn hặc lắng đọng đôi chút vì các dân biểu ‘nghỉ giải lao’ một tuần. Họ trở về địa phương để giải thích và vận động cử tri ủng hộ hay chống đàn hặc.

Tuy vậy, cũng có vài tin đáng lưu ý.

Luật sư của anh thổi còi đã viết thư gửi dân biểu Devin Nunes, lãnh đạo khối thiểu số CH trong Ủy Ban Tình Báo, đề nghị ông thổi còi sẽ trả lời ‘hữu thệ’ các câu hỏi của các dân biểu CH trên giấy trắng mực đen mà không xuất hiện trước Hạ Viện cũng như không tiết lộ tên tuổi. Lãnh đạo khối CH tại Hạ Viện, ông Kevin McCarthy đã bác bỏ ngay đề nghị này. Ông nói đàn hặc để truất phế một tổng thống đương nhiên là chuyện phải làm công khai từ đầu đến đuôi trước công chúng, không thể có chuyện dựa trên tố giác của một người ẩn danh không ai biết.

Riêng kẻ này thấy đề nghị có vẻ tiếu lâm. Ai biết được ai sẽ trả lời những câu hỏi của phe CH trong Hạ Viện? Ai biết chắc đó là chính ông thổi còi? Hay chỉ là đám luật sư chuyên nghiệp của anh ta trả lời giùm? Hay là chính ông Schiff sẽ cò mồi trả lời giùm?

Chuyện tiếu lâm hơn nữa là chuyện trả lời ‘hữu thệ’. Hữu thệ có nghĩa là có tuyên thệ, và nếu nói láo, sẽ bị truy tố ra tòa. Câu hỏi cho quý độc giả: có khi nào quý vị nghe chuyện trên giấy tuyên thệ, người ký tên viết ‘Tôi, Người Vô Danh Bí Mật, xin long trọng khai báo...’ chưa? Xin lỗi, nếu ‘Người Vô Danh Bí Mật’ khai láo thì truy tố ai đây?

TT Trump nói việc ông thổi còi trả lời trên giấy trắng mực đen là “không chấp nhận được”. Một ông dân biểu DC chất vấn ngay “vậy chứ sao TT Trump lại chỉ trả lời trên giấy trắng mực đen với công tố Mueller được?”. Anh dân biểu này quên mất một bên là giấy trắng mực đen của một quốc trưởng mà tất cả thế giới đều biết tên và biết mặt, có thể dễ dàng bị truy tố ra tòa nếu khai láo, một bên là giấy trắng mực đen của một tay ‘ẩn danh’ chẳng ai biết là ai, có khai láo cũng chẳng biết đâu mà bắt nhốt.

Trên căn bản, Mỹ có luật bảo vệ những người thổi còi và cho phép tên tuổi không công bố cho quần chúng, nhưng tất cả những người liên hệ, từ những người nhận được báo cáo cho đến những người bị tố, đều biết rõ người thổi còi là ai, và người đó phải ra tòa đối chất với các nạn nhân của họ. Trên căn bản, luật bảo vệ người thổi còi được ban hành để bảo vệ những người này trong khu vực kinh doanh tư để họ khỏi bị sa thải, điển hình là những người thổi còi về việc vài công ty vi phạm luật bảo vệ môi sinh, hay vài công ty bán thuốc có hại cho thiên hạ, hay về chuyện công chức biển thủ tiền chẳng hạn.

Ở đây, ta nói chuyện thổi còi về chuyện an ninh quốc gia, có thể đi đến truất phế một tổng thống thì mọi chuyện tất nhiên mang tầm mức quan trọng khác xa. Theo chuyên gia Andrew McCarthy, không có luật nào bảo vệ anh thổi còi khi anh ta tiết lộ tin an ninh quốc gia hay quyết định của một tổng thống. Một thượng nghị sĩ đa nóingay, Thượng Viện sẽ không cứu xét việc đàn hặc nếu danh tánh củ angười thổi còi không được tiết lộ gvà anh này không ra điều trần. Các nhà lập pháp DC hiểu rõ chuyện này hơn ai hết, nhưng vẫn hùng hục try tố TT Trump vì đó là cách duy nhật khỏa lấp những thành quả của ông và giúp đảng DC trong cuộc bầu năm tới.

Nếu muốn công bằng tuyệt đối, phải điều tra TT Trump và cả anh thổi còi cũng như cụ Biden luôn. Có tin chưa được xác nhận là anh thổi còi là một tay hoạt động của đảng DC –democratic activist- rất thân cận với cụ Biden và bà Pelosi, không phải là một ‘công chức thanh liêm bị sốc vì TT Trump đã phạm tội gì’.

Trong tuần rồi, ông Schiff đã công khai hóa biên bản cuộc điều trần của 3 người, bà cựu đại sứ Mỹ tại Ukraine Marie Yovanovitch, ông cựu phụ tá cho ngoại trưởng Michael McKinley, và ông cựu xử lý tòa đại sứ Mỹ tại Ukraine William Taylor. Có hai chuyện đáng nói: 1) cả ba đều là những cựu viên chức đã bất đồng với quan điểm của chính quyền Trump và đã từ chức; 2) cả ba biên bản đều chẳng có gì ghê gớm có thể dùng để truất phế TT Trump, vẫn chỉ là những chuyện “theo tôi được biết, theo tôi hiểu, tôi nghĩ rằng,…”, những nghe đồn hay cảm tưởng cá nhân, không có gì là cụ thể chẳng hạn như một điện văn của TT Trump và cả ba người, chẳng có một người nào đính dáng trực tiếp đến những trao đổi giữa TT Trump và TT Ukraine, chẳng người nào trực tiếp nghe cuộc điện đàm hay các trao đổi khác giữa hai tổng thống. Luật pháp không có chuyện tố cáo bất cứ ai dựa trên... ‘tin nghe nói’.

Sau khi bị áp lực từ tứ phiá, ông Adam Schiff đã miễn cưỡng phải công khai hóa các biên bản điều trần kín trước đây, tuy nhiên với trò mánh mung cố hữu, ông đã tung ra những biên bản bất lợi nhất cho TT Trump trước, trong khi những biên bản điều trần thuận lợi cho TT Trump thì sẽ được “công bố sau”, gọi là chuẩn bị dư luận quần chúng, reo thành kiến vào đầu thiên hạ trước.

Trong khi đó, cựu thị trưởng San Francisco Willi Brown –đã từng là ‘kép già’ của bà thượng nghị sĩ Kamala Harris- đã cảnh giác các đồng chí DC không nên tự đắc cho là đàn hặc sẽ giúp họ thành công, hạ được TT Trump.

Theo ông Brown, việc cả hai khối CH và DC biểu quyết tuyệt đối theo làn ranh đảng sẽ gửi thông điệp cho cử tri Mỹ đây là chuyện đảng phái đánh nhau chứ không phải chuyện TT Trump phạm tội và như vậy, dân Mỹ sẽ không tin những tố giác của phe DC, họ sẽ không quan tâm đến các điều trần, và sẽ chẳng ai thay đổi quan điểm về TT Trump như đảng DC mong đợi, chống vẫn chống, ủng hộ vẫn ủng hộ, lưỡng lự vẫn lưỡng lự.

Nhiều chuyên gia đã lên tiếng e ngại phe DC đã mở ra một tiền lệ nguy hiểm khi dùng đàn hặc làm vũ khí ‘đảo chánh’. Thử tưởng tượng một ông DC lên làm tổng thống trong khi phe CH chiếm đa số tại Hạ Viện, chuyện gì sẽ xẩy ra. Ví dụ như cụ Biden đắc cử tổng thống, sau đó phe CH chiếm được Hạ Viện, có thể nào Hạ Viện sẽ cho điều tra vụ Burisma rồi đàn hặc TT Biden không? Với tiền lệ này, nước Mỹ sẽ đi về đâu?

Phe DC đang bối rối giải thích việc đàn hặc. Năm xưa, TT Clinton bị phe CH đàn hặc, phe DC cho là việc làm mất thời giờ, tốn công quỹ, mang tiếng phe phái vô bổ vì chắc chắn Thượng Viện sẽ không đủ phiếu để truất phế. Bây giờ, không ai tin TT Trump có thể bị Thượng Viện truất phế nhưng phe DC vẫn nằng nặc đòi đàn hặc. Gió đổi chiều, lưỡi cũng uốn theo.

Đài truyền hình ABC thăm dò dư luận và khám phá ra 50% dân Mỹ bất mãn cách đảng DC tiến hành cuộc điều tra đàn hặc trong khi 43% đồng ý.

CNN đăng một bài bình luận rất lạ lùng của bà Samantha Vinograd, cựu thành viên Hội Đồng An Ninh Quốc Gia của TT Obama. Theo bà này, việc TT Trump và phe CH đòi công khai hóa cuộc điều trần tai hại vô cùng cho an ninh của nước Mỹ vì các kẻ thù của Mỹ có thể sẽ biết được và hiểu rõ hơn những chuyện chính trị nội bộ Mỹ.

Thế nghĩa là gì? Phe DC cứ âm thầm, trong bí mật lật đổ TT Trump mà không ai có quyền biết tại sao? Tính dân chủ của Mỹ có đặc điểm là trong sáng, minh bạch nhất thế giới, bây giờ ‘phe ta’ hô hào Mỹ nên bắt chước các xứ độc tài, chuyện gì cũng ém nhẹm nhân danh bảo mật vì an ninh quốc gia sao? Khi các quan chức ‘Nhà Nước Ngầm’ chống TT Trump xì những tin tối mật nhất thì có đe dọa an ninh quốc gia không? Sao CNN không hỏi ý kiến bà Vinograd?

Phe DC luôn hò hét “không có ai có thể ngồi xổm trên luật pháp được, kể cả tổng thống”. Đúng ra họ phải nói cho rõ “kể cả tổng thống, nhưng không kể các dân biểu DC”.

Trong khi đó, phe CH đã đánh tiếng sẽ đòi ra điều trần cha con cụ Bien, ông thổi còi, và cả dân biểu Schiff. Dân Biểu Nunes, lãnh đạokhối thiểu số CH trong Ủy Ban Tình Báo đã đưa đơn đòi ông Schiff ra điều. Hy vọng ông nàyr ađiều trần ngang ngửa vớ hy vọng trúng số một tỷ đô.

CẬP NHẬT BẦU CỬ

Cụ xã nghiã Sanders bị bà Warren lấn sân mạnh nên quyết định tố xả láng để tránh chết yểu, nhờ mấy bà cực tả trong nhóm Tứ Quái Chiêu giúp. Sau khi cụ đi vận động với bà dân biểu Ocasio-Cortez thì cụ lại đi vận động với bà Ilhan Omar.

Tin đáng chú ý là bà Omar đã phát biểu cảm tưởng nghe rất quen quen với dân tỵ nạn ta. Bà hô hào “tất cả dân lao động phải nhất loạt đứng lên chống lại đế quốc tây phương” (nguyên văn: mass movement of workers against western imperialism).

Dân tỵ nạn CS nghe muốn run lẩy bẩy. Nhưng không phải tất cả đều run. Có một cụ tỵ nạn góp ý cho rằng “cô Ocasio-Cortez coi quá dễ thương” trong khi đi vận động cho cụ Sanders. Dễ thương có bằng bà Kim Ngân ở Hà Nội không nhỉ? Thế mà tự gọi là tỵ nạn CS đấy.

Những thăm dò mới nhất tại Iowa, tiểu bang đầu tiên có bầu sơ bộ, cho thấy cụ Biden từ hạng nhất cách đây nửa năm đã tuột xuống hạng tư, sau cả ‘chị’ Buttigieg. trong khi tại New Hampshire, tiểu bang thứ nhì có bầu sơ bộ, thì cụ Biden cũng tuột xuống hạng nhì. Cụ Biden đặt hết hy vọng vào tiểu bang thứ ba có bầu sơ bộ là South Carolina, nơi cụ được hậu thuẫn rất mạnh của khối cử tri da đen.

Cụ bà xã nghiã Warren tiếp tục tặng quà. Bà cho biết việc quân đội kỳ thị những người chuyển giới là không chấp nhận được, tất cả những anh chị chuyển giới đều có quyền tòng quân theo ý mình và Nhà Nước sẽ trả tiền mổ xẻ chuyển giới cho tất cả. Nôm na ra, trong tương lai, mấy anh lính Mỹ nhìn anh chiến hữu đứng bên cạnh sẽ không thể biết được anh này là anh hay là... chị chiến hữu.

Ủy Ban Vận Động Tranh Cử của TT Trump đã cho biết nội trong một ngày Hạ Viện biểu quyết mở cuộc điều tra, ủy ban đã nhận được hơn 3 triệu đô yểm trợ. Trong ba tháng trước đó, TT Trump đã nhận được 125 triệu. Không biết có phải trùng hợp hay không, đúng một ngày sau khi Hạ Viện biểu quyết mở điều tra, chỉ số Dow Jones nhẩy vọt hơn 300 điểm, đạt mức kỷ lục cùng với các chỉ số Nasdaq và S&P.

Bên phiá DC, trong tam cá nguyệt rồi, vô địch gây quỹ là hai cụ Sanders và Warren, mỗi người với khoảng 25 triệu, mỗi người bằng một phần năm ông Trump. PTT Biden thu được 15 triệu, nghĩa là trong 90 ngày, cụ Biden đã kiếm được số tiền gấp 5 lần số tiền TT Trump thu trong… một ngày.

CỤ BIDEN TỰ BÀO CHỮA

Cụ Biden đã cho biết cụ không hề hay biết chuyện ông con Hunter Biden là thành viên Hội Đồng Quản Trị công ty Burisma, là công ty dầu khí lớn của Ukraine bị Chánh Công Tố Ukraine điều tra vì tham nhũng gì đó.

Đây là cách cụ Biden cải chính tin cụ đã đích thân bay qua Ukraine để ép TT Ukraine phải cách chức ông Chánh Công Tố này.

Xin lỗi, nghe khó thông quá. Cụ Biden đường đường là phó tổng thống, được TT Obama trao trách nhiệm lo chuyện quan hệ Mỹ-Ukraine, mà ngay cả ông con làm trong Hội Đồng Quản Trị một đại công ty của Ukraine, lãnh lương 83.000 đô một tháng trong mấy năm trời mà cụ không hề hay biết. Một là cụ Biden nói láo thô bạo, hai là cụ hoàn toàn vô tài bất tướng.

BÀ PELOSI CẢNH GIÁC ĐỒNG CHÍ

Bà chủ tịch Hạ Viện Nancy Pelosi đã lên tiếng cảnh giác các ứng cử viên DC đã đi quá xa về phiá tả, có nguy cơ bị TT Trump hạ dễ dàng.

Bà Pelosi cho biết các chương trình của những ứng cử viên hàng đầu, đặc biệt là của hai cụ xã nghĩa Sanders và Warren là những chương trình quá cấp tiến, có thể thu được phiếu tại những tiểu bang như Cali hay New York, nhưng sẽ mất phiếu tại các tiểu bang miền trung, miền nam, và nhất là các tiểu bang lao động vùng Đại Hồ. Bà cho biết bà không ủng hộ kế hoạch quốc hữu hóa y tế, gọi là Medicare For All của khối cực đoan.

Bà cũng nhắc lại là bầu tổng thống Mỹ không phải dựa trên tổng số phiếu phổ thông của tất cả dân Mỹ, mà tùy thuộc phiếu cử tri đoàn theo tiểu bang. Một chương trình hấp dẫn cho dân Cali và New York cha có ngĩa sẽ được đa số các tiểubang khác ủng hộ và ứng cử viên cấp tiến quá sẽ đắc cử. Hiển nhiên bà chủ tịch Hạ Viện đã nhìn vấn đề này rõ ràng hơn bà Hillary nhiều.

KHÁM PHÁ VỀ TT TRUMP

Anh Frank Lutz, một chuyên gia về thăm dò dư luận đã cho biết anh mới ‘khám phá ra chuyện mới lạ’ về TT Trump. Theo anh thì đa số dân Mỹ ủng hộ các chính sách và thành quả chính trị và kinh tế của TT Trump, nhưng không đồng ý về con người của ông, cách ông ăn nói, hành xử, tuýt, đấm đá tứ tung,...

Theo anh Lutz, đây là một hiện tượng ‘mới lạ’ vì thông thường thì dân Mỹ có khuynh hướng thích cá nhân tổng thống trong khi chống các chính sách, điển hình là cả ba ông tiền nhiệm của TT Trump. Dân Mỹ nói chung thích cá nhân các TT Clinton, Bush con và Obama, nhưng rất nhiều người chống các chính sách của họ. TT Trump thì ngược lại.

Thật ra, kẻ này hơi ngạc nhiên về sự... ngạc nhiên của anh Lutz, cần phải có cả vạn dữ kiện thống kê, thăm dò mới biết được chuyện này, là chuyện hầu như ai cũng biết. Đó là việc TT Trump đã rất thành công trong sách lược quản trị cả nước, nhưng lại vấp phải nhiều tật xấu cá nhân, giúp cho đối lập khai thác, đào xâu thêm để tấn công.

Trong suốt gần ba năm qua, ta thấy rõ ràng phe DC gần như á khẩu, khó chỉ trích được các thành quả của TT Trump, mà chỉ có thể xoáy các chống đối vào con người, vào tư cách cá nhân của TT Trump thôi. Việc phe đối lập và nhất là TTDC liên tục không ngừng tấn công, bôi bác không chút nương tay từ hơn ba năm qua, đã như nước chảy đá mòn, cũng đã giúp tạo một hình ảnh hắc ám về ông Trump trong quần chúng.

Nói đi cũng phải nói lại, câu hỏi đặt ra là nếu TT Trump là người hành xử theo mô thức chính trị gia cổ điển, lo tạo cảm tình cá nhân, dĩ hòa vi quý, thì đã chắc gì ông đã thắng cử năm 2016? Và đã chắc gì ông đã đạt được những thành quả ta đã thấy sau khi ông đắc cử.

Câu hỏi quan trọng hơn nữa là cử tri đi vào phòng phiếu năm 2020 sẽ lấy quyết định như thế nào? Sẽ lựa chọn ra sao giữa cá nhân và chính sách? Những tiên đoán quá chủ quan theo tính phe phái chỉ là ước vọng ... phe phái.

TIN TÒA ÁN

Chính quyền Trump đã ra sắc lệnh mới cho phép các bác sĩ có quyền từ chối phá thai dựa trên niềm tin tôn giáo. Vài tổ chức phụ nữ cấp tiến đã thưa kiện ngay. Một quan tòa liên bang, ông Paul Engelmayer đã phán ngay lệnh này vi phạm Hiến Pháp.

Ông tòa này dĩ nhiên là thẩm phán do TT Obama bổ nhiệm.

Có nghĩa là một bác sĩ có niềm tin tôn giáo mạnh, không muốn nhẫn tâm phá thai, vẫn bị phán quyết của ông tòa này chi phối bắt buộc ông phải ra tay giết bào thai, theo đúng chính sách ‘phải đạo cấp tiến’. Nếu ông bác sĩ này nhất quyết giữ lập trường, không chịu ra tay thì sẽ bị nhà thương cho về nhà vui thú điền viên và không nhà thương  nào dám nhận nữa.

Chuyện này dĩ nhiên sẽ lại lên tới Tối Cao Pháp Viện. Khiến ta nhớ lại một phán quyết gần đây của TCPV, tôn trọng quyết định của một anh làm bánh khi anh ta từ chối làm bánh đám cưới cho một cặp đồng tính dựa trên niềm tin tôn giáo của anh ta. Nếu một anh làm bánh có thể từ chối làm bánh thì tại sao một bác sĩ lại không có quyền từ chối giết một bào thai?

TIN DI DÂN

Tin từ biên giới Mễ cho biết cảnh sát biên giới đã khám phá ra hàng rào sắt mới dựng lên chống di dân lậu đã bị cưa lủng vài khúc tại vài nơi. Phe ta đã mau mắn hý hửng trưng ra coi như đây là bằng chứng sách lược xây tường của TT Trump chỉ là tốn tiền vô ích, không chút hữu hiệu gì.

Những người này quên mất trên thực tế, chẳng thể nào có biện pháp bảo đảm hữu hiệu 100%, tất cả chỉ là tương đối thôi. Nếu hàng rào có bị cưa, thì cũng chỉ là chuyện lẻ tẻ một hai nơi với năm ba người chui qua được, vẫn hơn chuyện không có hàng rào để cả vạn người tràn qua. Những người chỉ trích những chuyện lắt nhắt này chỉ là muốn bới rác tìm sâu bọ.

Trong một tin liên hệ, bộ An Ninh Lãnh Thổ đã cho biết hàng ngàn di dân sống trong các trại định cư tạm bên kia biên giới Mỹ đã nản chí và quyết định trở về xứ của mình.

Bộ An Ninh cho biết bộ đã đưa khoảng hơn 55.000 người từ Mỹ trở qua Mễ để chờ  qua thủ tục nhập cảnh hợp pháp. Hiện nay, vẫn còn cả chục ngàn người chờ trong các trại bên Mễ.

Trong khi đó, một quan tòa liên bang mới chặn việc thi hành luật di dân mới của TT Trump nhằm việc chỉ cho phép di dân vào nếu chứng minh có bảo hiểm y tế hay có khả năng mua bảo hiểm y tế, để tránh trở thành gánh nặng cho Mỹ.

Ông tòa này, Michael Simon dĩ nhiên đã do TT Obama bổ nhiệm. Câu chuyện chưa kết thúc, sẽ lên tòa trên tiếp tục như thường lệ.

Một tin liên hệ đáng chú ý: Pháp, một quốc gia tiên phong trong vấn đề đón nhận di dân, đã thay đổi chính sách hoàn toàn. Chính quyền của TT Macron cho biết đã ban hành chính sách di dân mới theo đó số di dân vào Pháp sẽ được giới hạn tùy theo xứ gốc và tùy theo nhu cầu của kinh tế Pháp. Đồng thời, những di dân mới sẽ không được hưởng trợ cấp hay bảo hiểm/dịch vụ y tế trong thời gian đầu để bảo đảm họ không phải là gánh nặng cho nước Pháp.

Chính sách này nghe... quen quen, không biết có phải TT Macron đang đi theo gương ‘tay kỳ thị’ Trump không?

TƯỚNG MATTIS LÊN TIẾNG

Cựu bộ trưởng Quốc Phòng, tướng James Mattis vừa phát hành cuốn sách có tính hồi ký của ông, với cái tựa là Call Sign Chaos. Để quảng bá cho cuốn sách, ông Mattis đã lên nói chuyện trong chương trình The Story With Martha MacCallum trên đài Fox News.

Có vài chuyện đáng bàn.

Tướng Mattis chỉ trích sách lược quân sự của TT Obama tại Iraq đã là một đại họa –catastrophic, trực tiếp đưa đến sự lớn mạnh rất nhanh của ISIS, gây nên một cuộc khủng hoảng vĩ đại khi cả triệu người dân trong vùng đã ào ạt chạy qua Âu Châu tỵ nạn. Tướng Mattis khi đó chỉ huy bộ tư lệnh Trung Đông, chịu trách nhiệm toàn bộ hai cuộc chiến tại Iraq và Afghanistan. Ông cho biết ông bất đồng ý kiến với TT Obama và PTT Biden khi họ quyết định rút hết quân Mỹ tại đây và ông đã bị TT Obama cách chức.

Với TT Trump, tướng Mattis nói nhẹ hơn nhưng cũng cho biết ông không đồng ý với việc rút quân Mỹ tại Syria mới đây. Nhưng ông cũng khẳng định quan hệ giữa ông với TT Trump không có căng thẳng gì như TTDC mô tả.

Được hỏi về một cuốn sách sắp sửa được phát hành bởi một viên chức cao cấp của chính quyền Trump hiện nay, công khai tự nhận mình ‘nằm vùng’ trong chính quyền Trump để phá cho tan chính quyền này, tướng Mattis đã thẳng thắn cho rằng đó là một người hèn nhát, không dám đường đường chính chính chống TT Trump khi ông ta không đồng ý với TT này, mà chỉ dám nằm vùng, hại lén.

Vũ Linh 98: Đảng DC Đau Đầu

Vũ Linh 98: Đảng DC Đau Đầu

      Cuộc vận động tranh cử tổng thống đã bước sát kề cửa … sinh tử khi chỉ còn chưa tới 100 ngày nữa là sẽ có cuộc bầu sơ bộ đầu tiên tại Iowa. Trong thời gian qua, ta đã thấy cái gì cũ mèm và cái gì mới lạ?

Cái cũ mèm chẳng có gì mới lạ đáng nói là bên CH. Trong khi bên DC thì bức tranh cuối cùng thay đổi, có vẻ rõ ràng hơn nhiều.

       Dù chẳng có gì đáng nói, ta cũng muốn nhìn sơ qua bên CH.

Nói không có gì mới lạ cũng không chính xác lắm. Bỏ qua chuyện TT Trump tiếp tục bị phe DC đánh túi bụi bằng đủ cách, trong vấn đề tranh cử, bên CH đã có ba vị nhẩy ra khiêu chiến với đương kim tổng thống. Cả ba đều là những ông ‘cựu’! Cựu thống đốc Bill Weld, cựu dân biểu Joe Walsh, và cựu thống đốc kiêm cựu dân biểu Mark Sandford.

‘Cựu’ có nghĩa là quá già không kiếm ra cái job cũ nữa, hay là đã thất bại, rớt đài khi ra tranh cử lại trong địa bàn của mình. Ấy vậy mà lại nghĩ mình có thể hất cẳng ông đồng chí tổng thống mặc dù ông này đang được hậu thuẫn của đâu 90% cử tri CH trên cả nước.

Đã vậy, cái ông Weld lại là cựu thống đốc tiểu bang cấp tiến nhất, Massachusetts là tiểu bang mà dân CH mê như ... mẹ chồng mê các nàng dâu. Nhìn vào thất bại của một ông CH, cựu thống đốc Massachusetts khác, Mitt Romney thì rõ. Ông Walsh thì lại là ông phản thùng, ủng hộ Trump kịch liệt đến khi bị thất cử thì trở mặt oán Trump. Còn ông Sandford thì là cựu thống đốc bị áp lực không ra tranh cử lại vì xì-căng-đan đào nhí, về nhà tịnh khẩu ít lâu, ra tranh cử dân biểu, đắc cử được đâu hai nhiệm kỳ (4 năm), rồi lại rớt đài. Tin không quái lạ chút nào là cái ông Sandford này tổ chức mít-ting ra mắt, chỉ có đúng một nhà báo cùng với anh phó nhòm phụ tá của chị ta đến tham dự, không có một phó thường dân nào hết.

Ai hiểu được ý định của mấy ông ‘cựu’ này, xin chỉ giáo giùm. Hay là họ đang ôm hy vọng kiếm được chút tiền ủng hộ trong khối CH chống Trump đến cùng, gọi là khối #NeverTrump?

Bên DC thì đã có những chuyển biến quan trọng, đáng ghi nhận hơn nhiều.

Khi cuộc vận động tranh cử bắt đầu hồi đầu năm nay, thì ta thấy có một khuynh hướng nổi bật, khiến nhiều cử tri DC có vẻ vui mừng đặt hy vọng rất cao và lâu dài cho cả đảng nói chung, chứ chẳng phải là hy vọng  chiếm lại được Tòa Bạch Ốc không.

Khi đó, TTDC nức nở tung hô luồng gió mới, thiên tả nặng, lại trẻ trung của đảng DC. Cử tri DC nhìn vào sự bùng nổ của thế hệ cấp tiến cực đoan mới qua nhóm gọi là ‘Tứ Quái Chiêu’ Ocasio-Cortez, Omar, Tlaib và Pressley. Họ nhìn vào luồng sinh khí năng động mới xuất phát từ các khối sinh viên, trí thức trẻ, từ Berkeley qua tới Yale, Harvard,… Một luồng gió mới được xác nhận bởi một thăm dò của một đại học, cho thấy một phần ba sinh viên đại học Mỹ say mê… chủ nghĩa cộng sản! Cái này gọi là học mà chưa thấy cái... hành.

Rồi khối cử tri này cũng nhìn vào các ứng cử viên tranh cử tổng thống của đảng DC. Không kể những ứng cử viên hạng ruồi, thì trong những ứng cử viên đáng quan tâm, đã có nhiều người trẻ, đầy triển vọng.

Thứ nhất là bà thượng nghị sĩ Kamala Harris, một ứng cử viên có thể nói ‘hoàn hảo’ dưới nhãn quan phải đạo chính trị cấp tiến DC: phụ nữ, da đen dù chỉ là lai như Obama, trẻ trung, tốt mã, ăn nói thu hút, có kinh nghiệm công tố chuyên đi lùng tội phạm, lại được hậu thuẫn tuyệt đối của tiểu bang lớn nhất, có nhiều phiếu cử tri đoàn nhất, là Cali.

Thứ nhì là ông cựu dân biểu Beto O’Rourke mà khuôn mặt khiến cử tri nhớ lại hình ảnh của ‘cố’ thần tượng Robert Kennedy. Điểm đặc biệt của ông này là ông ta đã xém hạ được thượng nghị sĩ CH Ted Cruz ngay trong tiểu bang của đám ‘cao bồi ruộng’ CH.

Thứ ba là ông thượng nghị sĩ Cory Booker, một ông da đen nhưng màu da mặt trắng hơn mặt ông Beto, với tài ăn nói thao thao bất tuyệt, khiến khối cử tri DC nhớ lại Đấng Tiên Tri Obama. Ông này cũng là dân New Jersey, có nhiều hy vọng nắm trong tay hai tiểu bang cấp tiến khổng lồ New Jersey và New York.

Ông thứ tư là thị trưởng Pete Buttigieg. Ông này là thị trưởng một thành phố nhỏ bằng hạt tiêu, mặt trông giống như một anh hề trong truyện tranh vẽ của con nít. Nhưng có hai đặc điểm khiến TTDC mê mẩn và cố đánh bóng và tung hô. Đặc điểm thứ nhất là cái thành phố của ông ta nằm trong tiểu bang Indiana, là thành đồng của CH, đảng DC hy vọng sẽ chiếm được tiểu bang này. Đặc điểm thứ hai quan trọng hơn, là ông này … không ai rõ phải gọi là ‘ông’ hay ‘bà’ vì ông ta… có ‘bạn đời’ mà không ai biết phải gọi là chồng hay là vợ. Đúng là thần tượng tiêu biểu của ‘phải đạo chính trị cấp tiến’.

Cả bốn vị trên đều là những thần tượng mới mà đảng DC và nhất là TTDC đặt hết hy vọng lôi ông thần Trump ra khỏi Tòa Bạch Ốc, đồng thời mở màn cho một thời đại cấp tiến mới, giúp đảng DC cấp tiến thống trị nước Mỹ trong vài thập niên tới.

Người tính không bằng ‘ông giời’ tính. Sự thật đáng buồn cho đảng DC là tất cả những ngôi sao sáng trên rốt cuộc lại chẳng có ngôi sao nào sáng rực hết, mà vẫn chỉ là những đốm sáng giữa hàng vạn đốm sao trong một đêm không trăng. Tỷ lệ hậu thuẫn của họ lảng vảng khoảng từ 1%-2% đến 5%-7%, tuy bà Harris có được vài ngày trồi lên tới 12% nhưng nay đã lọt xuống khoảng 3%-4%.

Những điểm lợi của họ như vừa liệt kê ở trên, nói cho cùng cũng chưa có gì thật hấp dẫn, thật thu hút, trong khi tất cả đều chia sẻ một điểm bất lợi chính là… chẳng đưa ra được một ý kiến mới lạ, hấp dẫn nào hết.

Bà Harris, ngôi sao nổi bật nhất trong đám ngôi sao trẻ mới đó, thì lập trường có vẻ chao đảo. Trước đây khi làm bộ trưởng Tư Pháp Cali thì lùng bắt dân da màu, bây giờ lại lo nịnh họ. Trước đây đòi hủy bỏ hệ thống y tế tư nhân, bây giờ nói ngược lại. Trước đây là ‘bạn gia đình’ của cụ Biden, bây giờ đánh cụ thẳng cánh cò vì muốn leo qua đầu cụ. Chưa kể thành tích leo thang danh vọng bằng cách leo lên giường một ông tai to mặt lớn.

Còn lại thì sao? Ông Beto có vẻ ‘ruộng’, ông Booker chống da trắng hơi mạnh, chị Buttigieg thì bị da đen ghét. Chẳng ông nào thu hút được ai, nhạt hơn nước lã. Chương trình và mục đích tranh cử tóm lại vẫn chỉ là tấn công chống TT Trump. Hết.

Cái bất ngờ trong diễn tiến là sự nổi bật của các cụ khủng long, lão đồng chí xấp xỉ bước vào tuổi bát thập. Đó là ba cụ Biden, Sanders và Warren. Tất cả đều là… khủng long da trắng.

Đây là một hiện tượng cực lạ lùng mà nhiều chuyên gia đang gãi đầu gãi tai để tìm hiểu. Cố trả lời vài câu hỏi: a) tại sao cái đảng gọi là cấp tiến, lo đạp đổ những cái cũ để mang những cái mới lạ đến cho đất nước, lại trở về với 3 cây cổ thụ của thế kỷ trước; b) tại sao cái đảng của túp lều lớn đa dạng lại vứt bỏ hết mấy anh chị da đen, da nâu, da vàng để tôn vinh ba vị da trắng hơn bột, tuy bà Warren trước đây có khoe da hơi đỏ chút xíu; và c) như vậy thì tương lai của đảng DC đi về đâu?

Câu trả lời cho câu hỏi tại sao các cụ khủng long lại thành công hơn? Giản dị thôi, cử tri nghe những tên như Biden, Sanders, Warren quá nhiều, biết và hiểu họ nhiều. Họ chưa sẵn sàng ủng hộ những tên mới xuất hiện mà họ chưa hiểu rõ, nhất là những nhân vật mới này chẳng đưa ra được cái gì mới, có tính thuyết phục mạnh.

Câu trả lời cho câu hỏi thứ hai, cuối cùng thì dân Mỹ, ngay cả cái đám cử tri cấp tiến nhất, vẫn chưa sẵn sàng thành túp lều quá đa dạng, trong khi các cử tri da màu chưa đủ nhất trí để ngồi cùng với nhau, hậu thuẫn nhau.

Trả lời cho câu hỏi thứ ba, tương lai đảng DC ra sao thì có lẽ phức tạp hơn, khó hơn. Có thể là trước khuynh hướng chạy về phiá tả của đảng DC, phần lớn các cử tri DC chưa sẵn sàng đi quá xa, quá nhanh như vậy, ngoài đám trí thức trẻ đang hùng hục ủng hộ hai cụ cấp tiến cực đoan nhất, Sanders và Warren.

Trong chiều hướng này, đảng DC có hy vọng ra sao trong cuộc chiến chống Trump?

Câu trả lời ngắn gọn nhất là… không khá lắm.

Đảng DC sẽ phải có sự lựa chọn giữa một bên là cụ Biden vì kinh nghiệm và tính cấp tiến tương đối ôn hòa, và cụ ông Sanders hay cụ bà Warren, thuộc thành phần thiên tả cực đoan nhất. Cho đến nay, rất khó biết bên nào sẽ chiến thắng.

Cụ Biden thì có vẻ đại diện cho khuynh hướng đa số bên đảng DC: cấp tiến tuy không quá cực đoan, được sự ủng hộ của các quan chức DC trước đây là cận thần cho liên danh Obama/Biden, có thể cũng được TT Obama tin tưởng là sẽ cố bảo vệ gia tài của Obama.

Nhưng cái khổ là cụ Biden càng ngày càng có vẻ như muốn dẫm lên chân mình, tìm cách tự loại mình ra khỏi cuộc chiến. Trước đây, ai cũng biết cụ là chuyên viên nói hớ, làm nhầm. Cái tật nói hớ của cụ dần dần đã khiến thiên hạ quen thuộc và coi như trò đùa, không quan trọng lắm. Nhưng cụ Biden thoát được vỏ dưa thì lại gặp phải vỏ dừa. Bây giờ, ngoài những cái tật nói hớ, cụ lại lòi ra thêm cái bệnh… già lẩm cẩm khá lộ liễu.

Trong phần cuối của cuộc tranh luận mới nhất trên ABC gần đây, trả lời một câu hỏi về vấn đề hội nhập dân da đen trong thập niên 70, cụ Biden đã trả lời lòng vòng, cà lăm, để rồi tóm lại chẳng ai hiểu cụ muốn nói gì.

Từ câu hỏi về hội nhập dân da đen, cụ loay hoay xoay qua chuyện giáo dục trẻ em, rồi cụ nhấn mạnh vai trò của phụ huynh trong việc giáo dục con cái. Rồi bất ngờ, cụ khuyến cáo các phụ huynh cần nói chuyện nhiều với con cái, bỏ nhiều thời giờ hơn dạy bảo chúng, qua nhiều cách, chẳng hạn như cho chúng nghe diã hát! (listen to records player).

Cụ Biden ơi, các dĩa hát, dù 45 hay 78 ‘tour’, đã biến mất hoàn toàn trên xứ Mỹ này ít nhất cũng từ 30-40 năm nay rồi. Các dĩa hát này bây giờ phải vào các viện bảo tàng mới thấy được thôi. Mà nghĩ cho cùng, nghe dĩa hát gì? Để làm gì?

Những cái nói hớ, làm nhầm, và lẩm cẩm này, thử hỏi khi cụ Biden đụng ông thần Trump thì chuyện gì sẽ xẩy ra? Có nhiều triển vọng cụ Biden sẽ bị ông Trump bằm thành... hăm-bơ-ghơ rất nhanh.

Nhưng cái điểm bất lợi lớn nhất của cụ Biden không phải là vấn đề trên mà là việc TTDC hiển nhiên không hồ hởi với cụ. Ai cũng biết nếu cuối cùng cụ Biden thắng trong nội bộ DC và ra đấu võ cùng với TT Trump thì toàn thể TTDC sẽ trở về, nhật tề hậu thuẫn cụ chết bỏ trong hy vọng loại TT Trump. Nhưng trong hiện tại thì TTDC đã khám phá ra con gà nòi mới mà họ tìm mọi cách giúp đỡ là bà cấp tiến Elizabeth Warren.

Hầu như tất cả các cơ quan ngôn luận trong TTDC đều không bỏ qua những cái hớ hênh nào của cụ Biden, nhất là trong mấy cuộc tranh luận trên TV gần đây. Tờ báo thiên tả nặng The Rolling Stones còn đi xa tới mức công khai kêu gọi cụ Biden nên bỏ cuộc sớm để tái tạo đoàn kết trong nội bộ đảng DC, sau lưng khối cấp tiến cực đoan mới hy vọng hạ được Trump. THINK, báo mạng cấp tiến nặng than phiền “Để bảo đảm TT Trump tái đắc cử, đảng DC đã đưa ra cựu PTT Joe Biden ra, tung hô như là người có khả năng hạ Trump cao nhất, nhưng lại là người đã thảm bại trong hai lần tranh cử trước” [ghi chú của DĐTC: cụ Biden ra tranh cử tổng thống hai lần, năm 1988 và 2008, cả hai lần, không lần nào đạt được hơn 3% hậu thuẫn, phải rút lui sớm].

Tất cả các thăm dò mới nhất đều cho thấy cụ Biden đang tuột dốc, không nhanh lắm nhưng chắc chắn nhất.

Đã vậy, cuộc điều tra đàn hặc do phe DC tung ra để đánh TT Trump, lại đang và sẽ tiếp tục mang ra ánh sáng những vụ làm ăn mờ ám của ông con của cụ trong thời gian cụ làm phó tông tông. Chưa ai tố cáo cha con cụ Biden phạm tội gì, và cũng chẳng ai biết trong tương lai chuyện này sẽ bị đảng CH và TT Trump khai thác tới đâu để đánh cụ, chỉ biết cuộc điều tra đàn hặc đã khiến cụ bị đạn lạc bắn trúng tuy chưa tử thương nhưng cũng bị trọng thương.

Báo phe ta Washington Post vừa loan tin năm 2015, một viên chức bộ Ngoại Giao tên là George Kent đã ‘thổi còi’ vụ con PTT Biden làm ăn mờ ám tại Ukraine, nhưng anh này đã bị một phụ tá của PTT Biden ra lệnh không được nêu vấn đề này lên nữa, lấy lý do PTT khi đó đang “buồn phiền vì ông con cả mới qua đời vì ung thư”. Anh thổi còi lo ngại chính phủ nổi tiếng tham nhũng của Ukraine sẽ dùng đường giây Hunter Biden để kiếm ảnh hưởng với PTT Biden và cả TT Obama.

Đúng như anh ta đã lo ngại, qua năm 2016, PTT Biden đã bay qua Ukraine, công khai đe dọa sẽ cắt viện trợ của Mỹ cho Ukraine nếu Ukraine không cách chức Chánh Công Tố Ukraine, là người đang điều tra công ty Burisma mà ông con cụ Biden đang làm thành viên Hội Đồng Quản Trị.

Trong khi đó, một tài liệu chính thức của Burisma mới được phát hiện, theo đó chủ tịch sáng lập Burisma, ông Mykola Zlochevsky, đã ra lệnh thuê anh Hunter Biden làm ‘cố vấn’, chính xác hơn, tổng giám đốc không có trách nhiệm gì đặc biệt hết vì anh ta có “một cái tên rất nặng ký” (Nguyên văn: “a powerful name”) và anh đã được trả 83.000 đô một tháng (chứ không phải 50.000 đô một tháng như DĐTC đã loan tin) để ngồi chơi xơi nước. Chỉ vì hy vọng có anh Biden con này thì chính phủ Ukraine sẽ kiêng nể Mỹ, không điều tra Burisma nữa. Chính anh Hunter đã thú nhận nếu tên anh không phải là Biden thì anh chắc đã không được cái job quá thơm này.

Ủy ban vận động cho cụ Biden đã lại xác nhận cha con cụ Biden đã không làm gì phạm pháp hết. Dĩ Nhiên! Không ai nói gì là phạm pháp hết, chỉ là chuyện tham nhũng trắng trợn thô bạo nhất thôi.

Với những hành trang lớn và nặng như trên, vấn đề khả năng đánh bại TT Trump  của cụ Biden đang bị nghi ngờ, khiến hậu thuẫn của cụ ngày một tuột dốc.

Đi đến lựa chọn thứ hai của cử tri DC: loại cụ Biden thì lại phải theo phe cấp tiến cực đoan nhất. Nhưng lại đụng phải cái rắc rối là có tới hai cụ cấp tiến, cụ ông Sanders và cụ bà Warren, lựa ai đây.

Cụ Sanders đã ra tranh cử lần đầu năm 2016, giới trí thức trẻ thiên tả đã biết và hậu thuẫn cụ với tất cả nhiệt huyết của tuổi trẻ mộng mơ ngớ ngẩn. Bây giờ quyết chí mang thắng lợi lại cho cụ.

Để rồi bất ngờ còn có cụ bà Warren xuất hiện. Cụ bà này chưa được nhiều người biết nên khi cuộc chạy đua mới đắt đầu, thất thế và thua xa cụ Sanders. Nhưng trong nửa năm qua, cụ bà Warren đã hết sức thành công, gặm nhấm bớt hậu thuẫn của cụ ông Sanders. Hai người cùng chia nhau một khối cử tri cấp tiến cực đoan nhất, do đó, chiến thắng của người này tất nhiên phải là thất bại của người kia.

Nhiều cử tri của cụ Sanders bắt đầu suy nghĩ lại, thấy cụ bà Warren tuy cũng thiên tả cực đoan, nhưng có tướng tốt hơn ông khùng Sanders. Bà có vẻ tốt mã, chỉ nhỏ hơn cụ Sanders vài tuổi, nhưng coi như trẻ hơn tới 20-30 tuổi. Ăn nói có vẻ hấp dẫn hơn vì có vẻ trí thức, nghiêm chỉnh trong khi cụ Sanders có vẻ cuồng tín. Đã vậy, cụ Sanders là người cao tuổi nhất trong đám ứng cử viên DC, lại vừa bị đứng tim phải cấp cứu trong bệnh viện, ngưng đi vận động mất mấy tuần, bây giờ đi vận động gần như... part-time, mà mỗi khi đi đâu thì kéo theo vài người khác để tiếp hơi đọc diễn văn cổ động, như gần đây đã lôi hai bà Ocasio-Cortez và Ilhan Omar đi theo.

Hai cụ Sanders và Warren muốn vào Tòa Bạch Ốc, phải trải qua nhiều đoạn đường cam go. Thứ nhất phải loại các đồng chí, thứ nhì phải loại lẫn nhau, trong gần hai tá ứng cử viên đảng DC, chỉ có một người thắng cuộc duy nhất; và thứ ba, phải hạ được đương kim TT Trump. Cả đống mô đất hết sức cao, leo qua được không phải dễ, sẽ trầy da tróc vẩy, nhất là cho những người cao tuổi. Vượt qua được hai cái mô đất đầu, khi chạm trán với ông Trump, chắc không gẫy tay cũng bể đầu, hốc hác bò lên võ đài đấu với một đại võ sĩ Trump khoẻ khoắn từ thân thể đến đầu óc.

Nhiều người đã cho rằng rồi ra thì cụ bà Warren sẽ thành công gặm nhấm hết hậu thuẫn của cụ ông Sanders và sẽ loại được cụ này, vì những lợi điểm vừa nêu trên, cộng thêm cái lợi điểm vĩ đại nữa là yếu tố... phụ nữ. Giữa một ông già thật già, đầu tóc rối bù, gương mặt cuồng tín, vừa bị đột qụy, và một phụ nữ coi trẻ hơn nhiều, trí thức hơn, có tướng tổng thống hơn, dân Mỹ chọn ai là chuyện dễ có thể đoán được.

Nhưng cái khổ cho đảng DC là cả hai vị này đều quá thiên tả trong khi ít ai nghĩ dân Mỹ sẵn sàng đi xa như vậy.

Một chuyên gia đã phân tích, cho dù cụ ông Sanders hay cụ bà Warren ra tỉ thí, TT Trump sẽ đè bẹp cả hai người. Lý do khá giản dị là khối cử tri nồng cốt thiên tả cực đoan nhất chỉ là một nhúm nhỏ trong giới thanh niên trí thức thôi, nhỏ hơn khối cử tri trung lưu và nông dân da trắng của TT Trump rất nhiều. Tất cả những thăm dò đều cho thấy những khối cử tri khác ngoài giới thanh niên trẻ ra, ai cũng hoang mang, lo sợ hai cụ Sanders và Warren, nhất là khi cụ Sanders nhìn nhận sẽ phải tăng thuế mạnh để chi trả các chương trình trên trời của cụ, trong khi bà Warren lại loay hoay vẫn chưa đủ can đảm hay lương thiện dám nhìn nhận thực tế sẽ phải moi tiền từ trong túi của đám dân trung lưu.

Đảng DC có vẻ đoàn kết và có nhiều triển vọng thành công đàn hặc được TT Trump tuy không truất phế được, nhưng rồi cuối cùng lại phải vật lộn với một đau đầu lớn hơn nhiều: trong đám cụ già lẩm cẩm Biden và hai cụ cực tả Sanders và Warren, ai có thể hạ nổi ông thần Trump? Câu trả lời theo các chuyên gia còn kinh hoàng hơn cho đảng DC: cả ba người đều có rất ít hy vọng hạ ông Trump.

Bây giờ thì chắc quý độc giả đã hiểu rõ tại sao cần phải đánh cho Trump gục trong vụ đàn hặc.

Nhưng đảng DC dường như một lần nữa đã lại rơi vào bẫy của ông thần này rồi.

Năm 2015-16, qua những lời nói vung vít, ông đã khiến TTDC quảng cáo không công cho ông một cách thường trực, mỗi ngày, mà nhiều chuyên gia ước tính chẳng những đáng giá vài trăm triệu đô, mà còn là một trong những yếu tố quan trọng nhất giúp ông Trump hạ bà Hillary. Bây giờ, với màn xiếc đàn hặc chẳng đi đến đâu hết thì ông Trump sẽ lại được ngồi chình ình trên mặt báo và trong nhà tất cả mọi người qua màn hình TV mỗi ngày trong cả năm, miễn phí nữa, trong khi chẳng ai biết đại diện DC là ai, có tài cáng gì và sẽ làm gì.

at November 09, 2019

Vài ý kiến của độc giả:

“Tuýt Đại Vương”

Những tiết lộ và phát biểu của các thành viên CH/UBTB/HV trong cuộc điều tra công khai cần cho cái-gọi-là-chuẩn-bị-đàn-hạch (phỏng vấn các nhân chứng do tên giảo hoạt Schiff triệu gọi mà y nghĩ rằng có lợi cho “âm-mưu-đảo-chánh-TTTrump-từ-3-năm-nay” của bọn Lừa và Truyền-thông-thượng-Thổ-hạ-Tả, những nhân chứng khác gồm cả [những] “Người-Thổi-Còi” mà phía CH yêu cầu thì y không thuận triệu gọi ra làm nhân chứng vì y sợ bị lột mặt nạ, sợ bị tố cáo bộ mặt “tội-lỗi-gian-xảo-Lừa-gạt-người-dân-Mỹ” của y thêm một lần nữa):

1. DB Lee ZELDIN phát biểu: “Bản văn phỏng vấn George Kent (Phụ tá Thứ trưởng Ngoại giao đặc trách Âu và Âu-Á [1] Sự vụ,) vừa được bạch hóa một lần nữa chứng tỏ rằng hoàn toàn không bằng cớ nào về tiền viện trợ Hoa Kỳ cho Ukraine (như là một điều kiện) có dính dấp đến bất kỳ cuộc điều tra đặc biệt nào. Chắc chắn là bọn Lừa và Truyền thông Thổ Tả khoái trả lời theo cái cách “nghe hơi nồi chỏ” đại khái như vầy: Taylor nói với Kent rằng Sondland nói với Taylor rằng … v.v… v.v…”

ĐOẠN PHỎNG VẤN BẠCH HÓA:

MR. ZELDIN: “Tôi biết rằng trong một lần hồi gần đây ông đã trả lời các câu hỏi bâng quơ (chẳng có căn cứ hay ăn nhập vào đâu) rằng ông có vài thông tin do người khác cho biết là Viện trợ Hoa Kỳ cho Ukraine bị tố cáo là một đổi-chác-song-phương-hữu-lợi. Ông có bằng cớ đích xác chính đáng nào về việc Viện trợ Mỹ cho Ukraine được đặt điều kiện phải mở một cuộc điều tra mới (về Hunter Biden và CT Burisma) hay chăng?”

MR. KENT: “Không! Tôi không có bằng cớ trực tiếp nào cả!”<-i>

[1] Âu-Á: Nga sô, vì nước này trải dài từ Âu châu đến Á châu, một phần thuộc Âu, một phần thuộc Á

My Goc Viet • 7 hours ago • edited

...Nhưng cái khổ cho đảng DC là cả hai vị này đều quá thiên tả trong khi ít ai nghĩ dân Mỹ sẵn sàng đi xa như vậy...(VL)

Cái khổ là dân Mỹ ở San Francisco sẵn sàng đi xa như vậy. Họ mới bầu cho tên Chesa Boudin trở thành District Attorney của San Francisco.
Cha mẹ của tên Chesa Boudin thuộc thành phần phản chiến cực đoan, thành viên của nhóm khủng bố Weather Underground, đã bị tống giam vì tội giết 2 cảnh sát và một nhân viên bảo vệ an ninh khi cướp chiếc xe chở tiền Brinks armored car. Khi đó Chesa chưa đầy 2 tuổi và được những đứa thủ lãnh của Weather Underground nhận nuôi. Một trong những thành tích của nhóm khủng bố Weather Underground là vào ngày 19 tháng 5 năm 1972, sinh nhật của tên cáo Hồ, tụi này đã đặt một quả bom trong phòng tắm của đàn bà bên phía Air Force ở Pentagon để gây ra lụt, làm hỏng các cuốn băng giữ tài liệu mật và để trả thù cho các cuộc ném bom của Hoa Kỳ tại Hà Nội.

Tên Chesa Boudin đã có một thời gian làm thông dịch viên cho Hugo Chavez. Chương trình tranh cử của hắn là “We will not prosecute cases involving quality-of-life crimes. Crimes such as public camping, offering or soliciting sex, public urination, blocking a sidewalk, etc., should not and will not be prosecuted. Many of these crimes are still being prosecuted, we have a long way to go to decriminalize poverty and homelessness.” Ngoài ra còn "protect immigrants from deportation"
Trong buổi election party của hắn ta, mụ giám sát viên Sandra Fewer đã khởi xuớng lên phong trào chống hiệp hội cảnh sát (Police Officers Association) bằng cách giơ ngón tay giữa và hô “F**k the POA! F**k the POA! F**k the POA!”

But_thep • 8 hours ago • edited

Nikki Hayley, cựu Đại sứ Mỹ tại Liên hiệp quốc tố cáo hai tên phản thần là Rex Tillerson và John Kelly chiêu dụ bà ta chống lại Tổng thống Trump.

MAGA • 11 hours ago

Có vài yêu cầu chính thức từ phía CH ở Hạ Viện đòi người Whistleblower phải ra lấy lời khai trước ủy ban điều tra đàn hặc TT Trump, hiện nay được chủ tịch ủy ban Adam Schiff từ chối nại lý do "Redundant and Unnecessary" "Dư Thừa và Không Cần Thiết". Đúng rồi, Adam Schiff không dám đưa Whistleblower ra vì kẻ tố giác không phải là người trong cuộc, kẻ tố giác chỉ nghe nói lại từ những người khác, nếu như kẻ tố giác ra trước ủy ban thì sẽ phải bắt buộc khai ra hắn nghe tin tức từ ai? Nhưng ngặc một điều, bản thâu âm cuộc điện đàm ngày 25/7 mà TT Trump đã giải mã hôm 24/9 không có những điều mà kẻ tố giác viết trong tờ khiếu nại. Lại nữa, trong tờ khiếu nại có điều khoản là người khai viết sự thật và chỉ sự thật nếu không sẽ bị truy tố. Bây giờ, Adam Schiff đang run vì lời tố cáo của kẻ tố giác coi như không đúng sự thật rồi, Adam có liên lạc với kẻ tố giác trước khi hắn viết tờ khai nhưng tuyên bố với công chúng là hắn chưa từng liên lạc với kẻ tố giác, việc mờ ám đang gieo nghi ngờ vào pháp luật là Adam Schiff gian dối. Thêm nữa , thứ Ba tới , TT Trump sẽ giải mã cuộc điện đàm thứ 2 trong tháng 4, 3 tháng trước khi xảy ra cuộc điện đàm 25/7 mà đảng Dâm Chủ dùng đề tài này để đàn hặc ông Trump. Giả như , cuộc điện đàm thứ hai mà cũng hoàn toàn vô tư và không có gì ép buộc TT nước Ukraine phải điều tra gia đình Biden để đổi lấy viện trợ thì coi như vụ đàn hặc này tiêu tan và để lại cho đảng Dâm Chủ phải loay hoay giải quyết sự thật về vụ tố cáo Ukraine này với công chúng và công lý phải ra tay giải quyết vụ tham những quá lớn có liên quan trực tiếp đến Obama, Biden, Pelosi, Clinton, Schiff, Kerry. Ôi thôi, Đầm Lầy đang dần cạn nước và lòi ra những con quái vật mà lâu nay nền công lý tưởng chừng không bắt được. Ông Trump chơi chiêu Ukraine Scandal này quá tuyệt.

Dan Nguyen • 12 hours ago

TCPV Hoa Kỳ và DACA

Thứ Ba 11/12, TCPV Hoa Kỳ sẽ nghe biện luận từ hai bên, một phía là đại diện cho Trump và DHS và phía kia đại diện cho University of California và các nhóm/cá nhân khác. Vụ kiện này gom ba vụ kiện khác nhau nhưng xoay quanh một chủ đề tối quan trọng liên quan đến Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA).

Bối cảnh của DACA như sau. Năm 2012, Obama ra lệnh cho Janet Napolitano lúc đó là bộ trưởng của DHS (hiện là viện trưởng của UC) ra chính sách DACA (DACA Policy). Chính sách này tạm thời hoãn thi hành trục xuất các di dân lậu đến Mỹ khi còn là trẻ con. Khi DHS dưới thời Obama soạn chính sách này, họ không qua một thủ tục gì, nhất là cơ hội cho dân chúng đóng góp ý kiến (public review), một thủ tục đòi hỏi bởi Administrative Procedure Act ( Đạo Luật Thủ Tục Hành Chính, APA). Chính ra, các bộ không cần phải qua thủ tục APA này khi ra một chính sách. Dĩ nhiên, chính sách không thể đi trái luật pháp.

Năm 2017, TT Trump ban các sắc lệnh buộc các bộ phải duyệt lại các luật, chính sách sai lầm mà Obama đã ban hành, trong đó có DACA. DHS ra lệnh thu hồi DACA vì lý do bất hợp pháp của nó. DHS dưới thời Obama đã lấn quyền Quốc Hội khi: 1) cho đi dân lậu được ở lại Mỹ, dù tạm thời, và 2) cho phép họ làm việc trong nước Mỹ, hai lĩnh vực chỉ có Quốc Hội mới có thẩm quyền ra luật.

Khi DHS ra chính sách thu hồi DACA, các tổ chức bênh di dân lậu đệ đơn thưa Trump và DHS với lý do là DHS không qua thủ tục public review của APA. Các toà dưới, ngay cả toà kháng án đều xử thua cho Trump và DHS và cấm không được thi hành. Đó là lý do họ đưa lên TCPV. TCPV đã ngâm tôm trong 2 năm qua nhưng bây giờ họ mới chịu nghe hai bên chỉ vì DHS phải có quyết định gia hạn DACA hay không vào tháng Sáu 2020 và cũng là năm bầu cử tổng thống.

Thứ nhất, trên pháp lý thì rõ ràng là DHS dưới thời Obama đã trắng trợn vi phạm luật pháp vì lấn quyền Quốc Hội. Thứ nhì khi Obama ra chính sách DACA, không tổ chức nào đòi hỏi public review, bây giờ lại đòi thủ tục này khi Trump thu hồi? Vả lại luật pháp không đòi hỏi thủ tục này.

Hiện giờ thì ai cũng có thể đoán ai thuận ai chống thu hồi DACA trong các thẩm phán trong TCPV, nghĩa là 4-4, trừ John Roberts, một người khá trung lập và khó đoán lá phiếu. Vì ảnh hưởng trên 700,000 người và tình cảm dành cho họ, TP Roberts có thể chống thu hồi DACA. Nhưng nếu thế thì TP Roberts ngồi xổm trên luật pháp. Chờ xem phán quyết của họ sẽ ra sao trong vài tháng tới.

Maria Ann Lai • 18 hours ago

Thượng Nghị Sĩ Rand Paul nói là, theo Tu Chính Án số 6 của Hiến Pháp, thì không cấm
nhân chứng ra điều trần ở quốc hội. Còn Adam Schiff thì nhứt định phải giấu kín để bảo
vệ nhân chứng, thì cho rằng, việc ra điều trần làm nhân chứng không cần thiết.
Bà cựu Đại sứ Mỹ ở Ukraine, một người chống Trump. cũng có thể là bà bị bãi nhiệm
chức vụ nầy, đã bị đảng CH phát hiện ra là bà đã nói láo khi ra làm nhân chứng có lời
thề cam kết nói sự thật ở quốc hội. Đây là một tội hình sự mà trước đây bà Hillary đã
nhiều lần phạm phải nhưng chưa bao giờ bị truy tố, vậy không biết lần nầy, đối với bà
cựu Đại sứ nầy, bô Tư Pháp tính sao ? Hay cứ để chìm xuồng như những vụ của bà
Hillary ?