ĐẢNG DÂN CHỦ ĐA DẠNG HAY BÁT NHÁO? - Vũ Linh

ĐẢNG DÂN CHỦ ĐA DẠNG HAY BÁT NHÁO?

Vũ Linh

Trước ngày bầu cử giữa mùa tháng 11 vừa qua, TTDC và đảng Dân Chủ rầm rộ quảng bá ‘cơn thủy triều xanh’, nghĩa là chiến thắng vĩ đại của đảng DC. Kết quả ngày bầu thật đưa đến tình trạng ‘thủy triều nửa mùa’, với phe DC đại thắng tại Hạ Viện thật, nhưng lại đại bại tại Thượng Viện là cơ quan có nhiều quyền hạn quan trọng hơn.

Chưa đầy một tháng sau khi các tân dân biểu tuyên thệ nhậm chức, ta thấy hình như cơn thủy triều xanh tại Hạ Viện thật ra cũng không phải màu xanh mà là … đủ màu như cầu vòng sau cơn mưa.

      Trước hết, nói về vai trò của hai viện.

Bình tâm mà nhận định, chiến thắng của DC tại Hạ Viện không quan trọng bằng chiến thắng của CH tại Thượng Viện. Ít nhất vì hai lý do.

Thứ nhất, Thượng Viện phê chuẩn nhân viên nội các cũng như các thẩm phán, đặc biệt là thẩm phán Tối Cao Pháp Viện. Thượng Viện cũng phê duyệt các thỏa ước quốc tế lớn. Đây là những việc làm để lại dấu ấn cho cả thế hệ chứ không phải chuyện vài tháng, vài năm. Thứ nhì, các thượng nghị sĩ được bầu với nhiệm kỳ 6 năm chứ không phải 2 năm như dân biểu. Nôm na ra, chiến thắng của DC tại Hạ Viện có thể biến mất ngay từ năm 2021, tức là chỉ hai năm nữa.

Nhưng nhìn kỹ lại thì... chẳng có thủy triều gì ráo và cũng chẳng có bên nào thắng hết. Quốc hội là ‘cơ quan’ làm luật, mà luật muốn có thì phải cả Thượng lẫn Hạ Viện đồng thuận rồi tổng thống ký. Bây giờ hai đảng khác nhau hơn mặt trời với mặt trăng, mỗi đảng nắm một viện, bảo đảm sẽ chẳng có một luật quan trọng nào được ra đời trong hai năm tới. Chẳng bên nào thắng, chỉ có một bên thua đậm: đó là ‘bên’... dân Mỹ! Nhìn vào cuộc chiến ngân sách và đóng cửa Nhà nước thì biết.

Trở về câu chuyện thủy triều tại Hạ Viện, khi kẻ này viết đủ mầu thì có nghiã là khối tân dân biểu DC thật ra chẳng có gì có thể gọi là một khối thuần nhất màu xanh hết. Trái lại màu mè ô hợp hơn điã cơm chiên Dương Châu, xanh đỏ tím vàng,...

Ngay từ một ngày sau bầu cử, đảng DC đã nhốn nháo tranh dành cái chức chủ tịch Hạ Viện, khiến bà Nancy Pelosi, cựu chủ tịch khi đảng DC còn nắm đa số dưới thời TT Obama, phải đôn đáo chạy ngược xuôi, điều đình, trả giá, mua chuộc, đe dọa, vuốt ve,... làm đủ trò để tìm hậu thuẫn cho việc tái đắc cử chủ tịch của bà. Kết quả bà cũng qua lọt, nhưng với khoảng 15 dân biểu DC bảo thủ của các tiểu bang miền Nam chống đối, không bỏ phiếu cho bà. Thông điệp cho bà Pelosi: khối dân biểu bảo thủ gọi là ‘Blue Dogs’ này chưa chắc sẽ biểu quyết theo chỉ thị của đảng DC trong tương lai đâu, nếu bà Pelosi đi quá xa về phiá tả.

Chuyện đi quá xa về phiá tả là chuyện đang thực sự xẩy ra trong khối DC tại Hạ Viện. Mà ảnh hưởng thiên tả mới này không phải từ cụ khủng long xã nghĩa Bernie Sanders ra, mà là từ các tân dân biểu mới, thiên tả cực đoan còn hơn cụ Sanders. Đây là những dân biểu rất trẻ, ra đời trong khoảng thời gian Liên Bang Sô Viết đang hay đã bị xóa khỏi bản đồ thế giới nên chẳng biết mô tê gì về xã hội chủ nghiã hay cộng sản chủ nghĩa ngoài việc nghe nói đây là thế giới của đại đồng, nơi mà tất cả mọi người đều bình đẳng và tất cả mọi thứ đều... miễn phí hết. Đặc điểm chung hiển nhiên nhất của đám dân biểu trẻ cùng với đám cử tri trẻ bầu cho họ là tất cả đều chưa bao giờ học hay đọc lịch sử thế giới, chưa bao giờ biết xã hội chủ nghĩa hay cộng sản chủ nghĩa áp dụng vào cuộc sống thực tế như thế nào.

Trong vấn nạn di dân nóng bỏng hiện nay, quan điểm của khối trẻ thiên tả này rõ nét và giản dị nhất: ân xá tất cả di dân lậu, mở toang cửa biên giới và giải tán cơ quan ICE, Immigration Customs and Enforcement, là cơ quan kiểm soát di trú.

Tiêu biểu nhất trong đám dân biểu trẻ cực đoan này dĩ nhiên là cô Alexandria Ocasio-Cortez, đắc cử dân biểu tại New York khi vị tiền nhiệm của cô coi thường cô này, không thèm đi vận động tranh cử chống cô, để rồi bị ngã ngựa hoàn toàn bất ngờ.

Chương trình kinh bang tế thế của cô Ocasio-Cortez rất giản dị: tất cả học sinh, sinh viên đi học miễn phí, tất cả chi phí y tế của cả nước cũng miễn phí, tất cả dân thất nghiệp lãnh tiền thất nghiệp vô hạn định, tất cả ông già bà lão lãnh tiền già vô điều kiện, miễn thuế,...  “Tất cả” ở đây bao gồm cả di dân lậu luôn, không được kỳ thị họ.

Vài chuyên gia ăn không ngồi rồi, không có chuyện gì khác để làm, nên lẩn thẩn ngồi tính nhẩm và khám phá ra chương trình của cô dân biểu này sẽ tốn khoảng 40-50.000 tỷ đô một năm. Để quý độc giả có một khái niệm cụ thể: ngân sách của nước Mỹ hiện nay là hơn 4.000 tỷ, chưa tới một phần mười số tiền cô Ocasio-Cortez muốn tặng thiên hạ. Một cách nhìn nữa: TT Trump xin 5 tỷ để xây tường biên giới Mễ, coi như cô Ocasio-Cortez dự tính chi xài 10.000 đô và ông Trump chỉ xin có đúng 1 đô trong đó để xây tường bảo vệ biên giới mà phe DC hiện nay không cho.

Tiền đâu ra? Chuyện nhỏ: đánh thuế các đại gia, lấy tới 70% lợi tức của họ, và... quốc hữu hóa ngành ngân hàng. Có hai vấn đề lớn với đề nghị thuế của cô này: 1) nếu các đại gia này ngu xuẩn hết, ngoan ngoãn đóng góp hết 70% lợi tức của mình cho IRS, thì họ đã chẳng bao giờ thành đại gia, và 2) cho dù họ đóng thuế đầy đủ, không trốn thuế, chỉ sau một-hai năm là họ hết còn là đại gia, khi đó cô Ocasio-Cortez thu thuế của ai? Còn đề nghị quốc hữu hoá ngân hàng để thâu tóm tiền thiên hạ và tự do in tiền mới thì xin miễn bàn thêm. Cô gái cựu chuyên gia... pha rượu (bartender) chắc trước đây đã nếm rượu quá nhiều nên đầu óc có vấn đề. Cô cũng là người trước đây giải thích “dưới thời TT Trump, tỷ lệ thất nghiệp thấp vì đã có quá nhiều người làm hai jobs”! Không ai hiểu cô Ocasio-Cortez tính toán như thế nào, chỉ biết cô tân dân biểu này hiểu kinh tế không hơn gì kẻ này hiểu kỹ thuật mổ óc.

Đám tân dân biểu chẳng những đầy những người ù ù cạc cạc như cô Ocasio Cortez, mà còn có cả đám trước đây hình như làm nghề chửi mướn.

Dân Mỹ gốc Ả Rập Palestine, là vùng đất Trung Đông đang có xung đột Ả Rập – Do Thái, hân hoan ăn mừng lần đầu tiên một cô Mỹ trẻ gốc Palestine, cô Tlaib được bầu làm dân biểu. Lần đầu tiên dân Palestine có tiếng nói trong Hạ Viện Liên Bang Mỹ, không hãnh diện sao được? Thế nhưng tiếng nói đó đã nổi lên trong… giông bão khi cô Rashida Tlaib trong bài diễn văn đầu tiên tại Hạ Viện, lớn tiếng đòi “đàn hặc tên… motherfucker” Trump (Diễn Đàn này không dám dịch chữ này, quý độc giả hiếu kỳ có thể tự tra tự điển!). Lần đầu tiên trong lịch sử quốc hội Mỹ có đại diện của dân Mỹ gốc Palestine, cũng là lần đầu tiên danh từ ‘motherfucker’ được long trọng cho vào ngôn ngữ Hạ Viện Mỹ.

Khối dân biểu DC cũng vẫn bị ám ảnh nặng bởi bệnh Dị Ứng Trump. Ông dân biểu Cali (dĩ nhiên!), Brad Sherman mới tái đắc cử, ngay ngày đầu đã đệ nạp dự luật đàn hặc TT Trump về tội “cản trở công lý khi sa thải giám đốc FBI James Comey khi ông này đang điều tra về vụ ông Trump thông đồng với Nga”. Đây là việc công tố Mueller đã điều tra từ cả hai năm nay mà vẫn chưa ai thấy báo cáo gì, nhưng ông Sherman đã mau mắn vác cái cầy đặt trước con trâu, đòi đàn hặc TT Trump ngay.

Chỉ khiến bà tân chủ tịch Pelosi bối rối cải chính “job của tôi không phải là đi đàn hặc tổng thống”.

Nói tóm lại, khối DC trong Hạ Viện bây giờ rất ‘đa dạng’. Già và dầy kinh nghiệm đấu đá như cụ khủng long Pelosi, trẻ nhưng háu đá như cô Tlaib; bảo thủ như khối dân biểu ‘Blue Dogs’ của các tiểu bang miền Nam cho đến cực tả như cô Ocasio-Cortez; cũng không thiếu gì các ông bà Hồi giáo là tôn giáo thời thượng mới của Mỹ hiện nay, bên cạnh các ông bà công giáo, tin lành, mormons, vô thần,...

Chính trị Mỹ thật vô cùng ... hào hứng. Bên CH thì TT Trump vật lộn với mấy ông bà CH trong nhóm chống Trump đến cùng #NeverTrump. Bên DC thì bà Pelosi bị khối dân biểu miền Nam chống đến cùng trong khi bà phải chạy xuôi chạy ngược lôi mấy con cừu đi lạc lung tung về lại. Nhìn lại ‘quốc hội đại tài’ của ta, hình chụp nào cũng thấy một nửa số dân biểu hiện diện đang… ngáy, thấy cụ tổng Trọng khỏe hơn nhiều!

Bức tranh ‘đa dạng’ của đảng DC được thể hiện rõ nét nhất trong cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc.

Tuy còn hai năm mới bầu, nhưng cho đến nay, hai tuần sau khi quốc hội mới tuyên thệ nhậm chức, đã có 4 người chính thức ghi danh tham dự cuộc chạy đua marathon này rồi: hai bà thượng nghị sĩ thiên tả Elizabeth Warren của Massachusetts (ghế của cố TNS Ted Kennedy trước đây) và Kirsten Gillibrand của New York (ghế của bà TNS Hillary trước đây); ông cựu thị trưởng San Antonio (Texas) với cái tên mà nhiều dân Cuba ở Miami nghe thấy đã run lẩy bẩy, Julian Castro; và một bà dân biểu Hawaii mà tên tuổi nổi bật trên đúng một hòn đảo lớn bằng chiếc xe Toyota minivan, bà Tulsi Gabbard.

Quý vị độc giả ủng hộ đảng DC khoan lo lắng. Đó chỉ là danh sách sơ khởi của vài con thiêu thân đầu tiên thôi. Các chuyên gia tính nhẩm sẽ có từ hai đến ba chục ứng cử viên của đảng DC tranh nhau đúng một cái chức vô địch DC để có dịp lên thượng đài cùng võ sĩ Trump mà họ đều yên chí sẽ thảm bại trước bất cứ ứng cử viên DC nào. Quý vị sẽ tha hồ lựa chọn, nhiều món hơn ăn buffet cơm Tầu. Trận đấu trong khoảng một năm rưỡi nữa trong đảng DC sẽ thực sự hết sức gay cấn và hấp dẫn, hơn xa tất cả các cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc trong lịch sử Mỹ.

Ngoài cụ bà Warren ra, sẽ còn ít nhất hai ba con khủng long chính trị là các cụ Bernie Sanders và Joe Biden. Chưa kể cụ bà Hillary cũng đang bận vấn kế thầy tướng số xem tướng của mình có thể là tướng đại hoàng đế như Võ Tắc Thiên không. Tin buồn cho các cụ: theo thăm dò của Rasmussen, ba phần tư dân Mỹ muốn thấy những bộ mặt mới.

Điều phiền toái hơn nữa cho các cụ là TT Obama đi gặp một ngôi sao trẻ mới nổi của DC, Beto O’Rourke, sau đó tuyên bố đảng DC đang bị khủng hoảng lãnh đạo và cần có ‘new blood’ –máu mới-. Một gáo nước lạnh dội lên đầu các cụ khủng long quá tuổi hưu từ gần hai thập niên rồi mà vẫn còn hám danh, cố bám víu vào hy vọng lên ngôi cửu đỉnh.

Anh ‘máu mới’ Beto O’Rourke trước đây là dân biểu Texas, hết nhiệm kỳ, ra tranh cử thượng nghị sĩ chống ông Ted Cruz, nhưng thất bại mặc dù đảng DC đổ cả chục triệu đô vào cuộc vận động của ông này. Dù thất bại, nhưng ông Beto vẫn được đảng DC và nhất là TTDC bơm hóa chất Tầu vào người, biến ông này thành một vĩ nhân khổng lồ, tung hô như một Kennedy tái sanh hay một Obama da trắng. Ông này có đặc điểm nói chuyện ứng khẩu khá hay, nhưng hơi nhiều ngôn từ ‘băng đảng’ như sh...t, f...k, nhưng lại được TTDC ca tụng như là một chính khách gần với dân, xử dụng ngôn ngữ của người dân thường. Trước đây, TTDC lên cơn sốc nặng sỉ vả TT Trump khi ông này nói ‘shithole’, bây giờ lại ca tụng ông Beto. Ai giải thích được, xin cho ý kiến.

Anh Beto cũng là người có ‘sáng kiến’ đặt câu hỏi tại sao nước Mỹ vẫn phải chăm chỉ phục tùng các nguyên tắc chỉ đạo của các cha già lập quốc, đã được viết vào cái gọi là Hiến Pháp từ hơn 250 năm trước. Câu hỏi cho anh Beto: xé Hiến Pháp thì anh ra tranh cử tổng thống dựa trên cái gì?

Sau lưng các cụ khủng long này là hơn hai tá chính khách, mới cũ đều có, già trẻ, nam nữ, đủ màu như trắng đen nâu [tuy chưa có vàng], chưa nổi tiếng hay hết nổi tiếng, đang còn job hay đã về hưu nhưng ở nhà buồn quá, rất giàu có thừa tiền vung ra mua danh hay chưa có tiền nhẩy ra để hy vọng mai này bán hồi ký thành triệu phú như hai ông Clinton và Obama,... Xin miễn thứ cho kẻ này không đủ chỗ trên diễn đàn để liệt kê hết danh sách nhóm người này.

Tóm lại là đủ loại người. Nhưng tất cả đều mang một mẫu số chung, gồm ba điểm: 1) bị bệnh dị ứng Trump rất nặng, 2) thiên tả nặng không kém, và 3) có tham vọng nặng hơn nữa và đều ước mơ làm một Obama thứ hai, nhẩy vọt từ nhân viên tổ chức khu phố vào Nhà Trắng trong nháy mắt.

Điểm nổi bật của mùa tranh cử tổng thống lần này là sự hiện diện đông đảo của ‘thế hệ chính trị gia mới’ của Mỹ; phụ nữ và dân da màu. Trong 4 người đầu tiên ghi danh, có 3 bà và một ông da nâu gốc Mễ. Trong xã hội Mỹ, người ta thường nói thứ nhất trẻ con, thứ nhì đàn bà, thứ ba chó mèo, thứ tư mới đến các ông. Trong chính trị Mỹ hiện nay, thứ nhất đàn bà, thứ nhì da màu, thứ ba di dân lậu, thứ tư mới đến các ông da trắng.

Trong số những người chưa lên tiếng chính thức nhưng đáng ghi nhận thì có 2 bà tương đối trẻ, đều là thượng nghị sĩ: các bà Kamala Harris (da đen) từ Cali và Amy Klobuchar của Minnesota. Và 3 ông da đen: Cory Booker của New Jersey, Eric Holder cựu bộ trưởng Tư Pháp của TT Obama, Deval Patrick cựu thống đốc Massachusetts.

Dù sao cũng phải công nhận bà Hillary và ông Obama đã có công rất lớn là phá vỡ bức tường cản phụ nữ và dân da màu nhẩy vào vòng lãnh đạo đại cường Cờ Hoa này. Những ngôi sao mới sẽ là những nhà lãnh đạo giỏi hay không là chuyện khác.

Sự hiện diện mạnh mẽ của phụ nữ và dân da màu trong hàng ngũ các tay đua DC cho thấy đảng này hiện này đang chú tâm triệt để vào khối cử tri thiểu số như phụ nữ và dân da màu, từ da đen đến da nâu, trong khi có vẻ như đã bỏ cuộc, không còn hy vọng vào đám dân da trắng trung lưu và lao động nữa.

Thành tích kinh tế của TT Trump, với việc tạo công ăn việc làm vững chắc cho cả triệu dân trung lưu và lao động, hiển nhiên đã triệt tiêu mọi hy vọng kéo hai khối cử tri này về lại đảng DC. Họ không thấy có lý do gì bầu lại cho các ông bà DC là những tác giả của một nền kinh tế rùa bò thời Obama, là thời đại huy hoàng của các kỷ lục về số người lãnh tiền thất nghiệp, số người lãnh trợ cấp, số người lãnh phiếu thực phẩm, số người có Medicaid.

Đa dạng thì có thật, tốt hay không thì chưa biết. Chỉ biết chưa chi đã có đấm đá nội bộ rồi.

Cụ Joe Lieberman, cựu thượng nghị sĩ, cựu ứng viên phó tổng thống của ông Al Gore, công khai chê cô Ocasio-Cortez quá non choẹt (cô này mới 29 tuổi), thiên tả quá cực đoan, không phải là ‘tương lai của đảng DC’, và đang nhắc nhở cho thiên hạ biết đảng DC là đảng của sưu cao thuế nặng và chi tiêu vung vít. Lão đồng chí Harry Reid, cựu lãnh tụ DC tại Thượng Viện cũng đã cảnh giác cô Ocasio-Cortez là tăng thuế lên tới 70% là chuyện vớ vẩn không bao giờ dân Mỹ chấp nhận.

Các lãnh tụ của đảng DC, đặc biệt là bà Pelosi, đang kín đáo lôi cô Ocasio-Cortez vào hậu trường, kêu cô bớt khoe hàm răng của cô đi.

Tại Hawaii, bà Gabbard cũng đã mở ngay cuộc nội chiến với bà đồng chí Mazie Hirono, là bà thượng nghị sĩ Hawaii đã từng tìm cách chơi nổi khi đánh thẩm phán Kavanaugh thẳng cánh cò trong cuộc điều trần trước Thượng Viện lần thứ hai của ông Kavanaugh. Bà Hirono sau đó cũng đã cùng với bà TNS Kamala Harris cản không cho phê chuẩn một thẩm phán liên bang do TT Trump đề cử vì ‘cái tội’ đã là thành viên của một hội đoàn công giáo. Bà Gabbard chỉ trích bà Hirono đã quá khắt khe không tôn trọng tự do tín ngưỡng, trong khi bà Hirono đả lại bà Gabbard quá yếu ớt. Bà Hirono không có ý định ra tranh cử tổng thống, vậy mà vẫn bị bà đồng chí Gabbard đánh, chỉ vì bà Gabbard muốn chơi nổi hơn. Chính trị Mỹ là vậy, đồng chí là một chuyện, đánh nhau vẫn đánh nhau.

Ông Howard Dean, cựu chủ tịch Ủy Ban Quốc Gia của đảng DC đã phạng “trong tất cả các chuẩn ứng viên, bà Gabbard là người duy nhất không đủ khả năng và tư cách làm tổng thống, vì bà này trước đây đã rất thân thiện với TT Assad của Syria (đã qua tận Syria gặp ông ta) và bà cũng đã từng chống dân đồng tính rất mạnh (bà đã từng tuyên bố đảng DC phải là đại diện cho tuyệt đại đa số dân bình thường, chứ không thể là đại diện cho một nhúm đồng tính). Chưa gì thì gia cang đã xào xáo nặng rồi.

Trong phong trào nhẩy rào qua phiá thiên tả cực đoan của cả đảng DC, phải nói vô địch là tân ‘tổng thống của Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa California’, ông Gavin Newsom. Ông Newsom dõng dạc tuyên bố Cali sẽ là tiểu bang an toàn –sanctuary state- cho tất cả những di dân lậu nào muốn an toàn. Cũng sẽ là tiểu bang cung cấp bảo hiểm và dịch vụ y tế miễn phí cho tất cả di dân lậu luôn. Trên cõi đời ô trọc này, nhất là trong cái thành đồng tư bản Mỹ này, chẳng có gì miễn phí hết các cụ ơi. Ông Newsom nói dóc thôi. Chi phí y tế miễn phí cho di dân lậu thật ra sẽ được các công dân hợp pháp như quý cụ và con cháu quý cụ è cổ ra đóng thêm thuế để Nhà Nước Cali có tiền chi trả đó, các cụ ạ.

Câu hỏi không có câu trả lời: ông Newsom sẽ moi tiền ở đâu ra chi trả cho những lời thề non hẹn biển của ông ta, khi tiểu bang Cali đã và đang gặp khó khăn tài chánh lớn, cho dù Cali đã là tiểu bang với nhiều loại thuế nhất nước và với thuế suất cũng cao nhất nước rồi. Không cần biết, ông Newsom cứ hứa và vẫn có người bầu cho ông ta.

Một mặt, bánh vẽ lúc nào cũng thấy rất ngon, vẫn có người thích ăn. Nhiều người ăn bánh vẽ của TT Obama trong 8 năm liền, nhưng ăn bánh vẽ thì không bao giờ no được nên vẫn cứ muốn ăn nữa, ăn hoài. Mặt khác, xin quý vị chuẩn bị túi tiền, tân tổng thống CHXHCN Cali sẽ tìm đủ cách moi tiền thuế của quý vị trong vài năm tới.

January 19, 2019 

https://diendantraichieu.blogspot.com/2019/01/ang-dan-chu-dang-hay-bat-nhao.html#more

Kẻ Thù của Người Tàu-Bá Dương

KẺ THÙ CỦA NGƯỜI TÀU

   

Trên thế giới không có nước nào có lịch sử lâu đời như Tàu, không có nước nào có một nền văn hóa không đứt đoạn như Tàu, mà cái văn hóa đó lại đã từng đạt đến một nền văn minh cao độ. Người Hy Lạp thời nay với người Hy Lạp ngày xưa chẳng liên quan gì với nhau. Người Ai Cập cũng vậy. Nhưng người Tàu hôm nay thì đúng là hậu duệ của người Tàu cổ đại.

Tại sao một nước khổng lồ như vậy, một dân tộc to lớn như vậy ngày nay lại ra nông nỗi xấu xa ấy? Chẳng những bị người nước ngoài ức hiếp mà còn bị ngay dân mình ức hiếp. Nào là vua bạo ngược, quan bạo ngược, mà cả dân (quần chúng) cũng bạo ngược.

Thế kỷ thứ XIX, quần đảo Nam Dương   thời nay tức là Đông Nam Á, còn là thuộc địa của Anh và Hà Lan, có một chuyên viên Anh đóng ở Malaysia nói rằng: “Làm người Tàu ở thế kỷ thứ XIX là một tai họa.” Bởi vì ông này đã thấy cộng đồng người Hoa sống ở quần đảo Nam Dương giống một lũ lợn, vô tri vô thức, tự sinh tự diệt, tùy thời còn có thể bị sát hại hàng loạt. Thế mà tôi thấy người Hoa ở thế kỷ XX so với người Hoa ở thế kỷ XIX tai họa của họ còn lớn hơn.

Điều làm chúng ta đau khổ nhất là bao mong đợi của người Hoa từ một trăm năm nay cơ đồ như đã bị tiêu tan toàn bộ. Cứ mỗi lần có một mong chờ trở lại, hứa hẹn nước nhà một tương lai sáng sủa hơn, thì kết quả lại càng làm cho chúng ta thất vọng và tình hình lại càng trở nên tệ hại hơn. Một mong chờ khác lại đến, để rồi lại đem về những ảo vọng, thất vọng, những tồi tệ liên miên vô tận.

Dân tộc cố nhiên là trường tồn, sinh mệnh của cá nhân là hữu hạn. Một đời người có được bao ước vọng lớn? Có được bao lý tưởng lớn, chịu được mấy lần tan vỡ?  Con đường trước mặt sáng sủa thế nào? Hay lại đen tối? Thật khó nói cho hết!

Bốn năm trước, lúc tôi diễn giảng tại New York, đến đoạn “chói tai”, có một người đứng dậy nói: “Ông từ Đài Loan đến, ông phải nói cho chúng tôi nghe về những hy vọng, phải cổ võ nhân tâm. Sao lại đi đả kích chúng tôi?.” Con người đương nhiên cần được khích lệ, vấn đề là khích lệ rồi sau đó làm gì nữa? Tôi từ nhỏ cũng từng được khích lệ rồi. Lúc 5, 6 tuổi, tôi được người lớn nói với tôi: “Tiền đồ của Tàu nằm trong tay thế hệ các cháu đấy!” Tôi cho rằng trách nhiệm của tôi lớn quá, chắc không thể nào đảm đương nổi. Sau đó tôi lại nói với con tôi: “Tiền đồ của Tàu nằm trong tay thế hệ các con đấy!” Bây giờ con tôi lại nói với cháu tôi: “Tiền đồ Tàu nằm trong tay thế hệ các con đấy!”

Một đời, rồi một đời, biết bao nhiêu lần một đời?  Đến đời nào thì mới thật khá lên được?

Tại Tàu đại lục rộng lớn, sau thời Phản hữu (Phong trào chống phe hữu năm 1958), tiếp theo lại là Đại Cách Mạng Văn Hóa long trời lở đất. Từ ngày loài người có lịch sử đến nay chưa bao giờ thấy được một tai họa do con người làm ra to lớn đến như vậy. Chẳng nói đến tổn thất sinh mạng, cái tổn thương lớn lao nhất là sự chà đạp nhân tính, dầy xéo lên phẩm hạnh cao quý. Con người nếu rời bỏ nhân tính và những đức hạnh cao quý thì sánh với cầm thú.

Bây giờ người ta nói nhiều về Hương Cảng [Hồng Kông]. Bất cứ nước nào, nếu có đất đai bị nước ngoài chiếm cứ đều cảm thấy tủi nhục. Chờ cho đến lúc lấy được về chẳng khác nào lòng mẹ bị mất con. Ai cũng nhớ chuyện nước Pháp lúc phải cắt hai tỉnh Alsace và Lorraine giao cho Đức đã đau khổ như thế nào, lúc lấy lại được về đã sung sướng ra sao.

Nhưng Hương Cảng của chúng ta chỉ cần nghe đến việc trả về tổ quốc là lập tức hồn bay phách lạc. Chuyện gì mà lạ thế?

Còn nói về Đài Loan, hiện nay nhiều thanh niên người tỉnh này hoặc người nơi khác ở đây đều chủ trương Đài Loan độc lập. Tôi nhớ lại 30 năm trước đây, lúc Nhật Bản trả lại Đài Loan cho Tàu (1945), mọi người sung sướng như si cuồng chẳng khác nào đứa con lạc mẹ lại tìm được đường về nhà. Cái gì đã xảy ra sau 30 năm đó để cho đứa con kia lại muốn bỏ nhà ra đi?

Ở nước ngoài, có lúc tôi dừng lại trong công viên, nhìn trẻ con ngoại quốc, thấy sao chúng sung sướng thế. Trong lòng tôi lúc ấy tự nhiên cảm thấy thèm thuồng quá. Chúng không phải mang gánh nặng, con đường chúng đi bằng phẳng, rộng rãi quá, tâm lý khỏe mạnh, sung mãn, sảng khoái.

Con trẻ Đài Loan chúng ta đến trường học, đeo kính cận, mặt khó đăm đăm vì phải đối phó với áp lực bài vở. Mẹ ngất ngã xuống đất, con đến đỡ mẹ dậy, mẹ kêu rống lên:

“Mẹ có chết cũng chẳng sao, việc gì đến con! Con đi học bài đi! Đi học bài đi!”

Vợ tôi lúc dạy học ở Đài Loan, thỉnh thoảng cứ đề cập đến đạo đức làm người, tức thì sinh viên nhao nhao phản đối: “Chúng tôi không cần học làm người, chỉ cần học để ứng phó với việc thi cử.” Lại nhìn về trẻ con ở Tàu lục địa, từ nhỏ đã phải học đánh đấu nhau, lừa dối bịp bợm nhau, lại luyện tập cách lừa bạn, phản đồng chí, lại phải học cách bốc phét, bịa đặt. Một nền giáo dục đáng sợ thay! Một thế hệ nữa những đứa trẻ này lớn lên sẽ như thế nào?

Người ta thường nói: “Mình nắm tương lai mình trong tay mình.” Lúc đã luống tuổi, tôi thấy câu này không ổn; sự thực, có lẽ chỉ nắm được một nửa trong tay mình, còn một nửa lại ở trong tay của kẻ khác.

Kiếp người trên đời này giống như một cục sỏi trong một máy nhào xi măng, sau khi bị nhào trộn, thân chẳng tự chủ được. Điều ấy khiến tôi cảm thấy đó không phải là một vấn đề của riêng một cá nhân nào, nhưng là một vấn đề xã hội, văn hóa.

Lúc chết, Chúa Giê Su (Jesus) bảo: “Hãy tha thứ cho họ, họ đã làm những điều mà họ không hề hiểu.” Lúc trẻ, đọc câu này tôi cho rằng nó chỉ là một câu tầm thường. Lớn lên rồi lại vẫn thấy nó không có gì ghê gớm cả, nhưng đến cái tuổi này rồi tôi mới phát hiện rằng nó rất thâm thúy, thật đau lòng thay! Có khác nào người Tàu sở dĩ trở thành xấu xí như ngày nay bởi chính vì họ không hề biết rằng mình xấu xí.

Chúng ta có đủ tư cách làm chuyện đó và chúng ta có lý do tin rằng Tàu có thể trở thành một nước rất tốt đẹp. Chúng ta không cần cứ phải muốn có một quốc gia hùng mạnh. Quốc gia không hùng mạnh thì có can hệ gì?  Chỉ cần sao cho nhân dân hạnh phúc rồi thì đi tìm quốc gia hùng mạnh cũng chưa muộn.

Tôi nghĩ người Tàu chúng ta có phẩm chất cao quý. Nhưng tại sao cả trăm năm rồi, cái phẩm chất ấy thủy chung vẫn không làm cho người Tàu thoát khỏi khổ nạn?

Nguyên do vì sao?

Tôi muốn mạo muội đề xuất một câu trả lời có tính cách tổng hợp: Đó là vì văn hóa truyền thống Tàu có một loại siêu vi trùng, truyền nhiễm, làm cho con cháu chúng ta từ đời này sang đời nọ không khỏi được bệnh.

Có người sẽ bảo: “Tự mình không xứng đáng, lại đi trách tổ tiên!.” Xét cho kỹ câu nói này có một sơ hở lớn. Trong vở kịch nổi tiếng “Quần ma” (Những con ma) của Ibsen (íp sen) có kể chuyện hai vợ chồng mắc bệnh giang mai sinh ra một đứa con cũng bị bệnh di truyền. Mỗi lần phát bệnh nó lại phải uống thuốc. Có lần tức quá nó kêu lên: “Con không uống thuốc này đâu! Con thà chết đi thôi! Bố mẹ đã cho con cái thân thể như thế này à!?” Trường hợp này thì nên trách đứa bé hay trách bố mẹ nó? Chúng ta không phải trách bố mẹ, cũng không phải trách tổ tiên chúng ta, nhưng nhất quyết phải trách cái thứ văn hóa họ đã truyền lại cho chúng ta.

Một nước rộng ngần đó, một dân tộc lớn ngần đó, chiếm đến một phần tư dân số toàn cầu, lại là một vùng cát chảy của sự đói nghèo, ngu muội, đấu tố, tắm máu mà không tự thoát được. Tôi nhìn cách cư xử giữa con người với nhau ở những nước khác mà lại càng thèm. Cái văn hóa truyền thống kiểu nào để sinh ra hiện tượng này? Nó đã khiến cho người Tàu chúng ta mang sẵn trong mình nhiều đặc tính rất đáng sợ!

Một trong những đặc tính rõ nhất là dơ bẩn, hỗn loạn, ồn ào. Đài Loan đã từng có một dạo phải chống bẩn và chống hỗn loạn, nhưng chỉ được mấy ngày. Cái bếp của chúng ta vừa bẩn vừa lộn xộn. Nhà cửa chúng ta cũng vậy. Có nhiều nơi hễ người Tàu đến ở là những người khác phải dọn đi.

Tôi có một cô bạn trẻ tốt nghiệp đại học chính trị. Cô này lấy một người Pháp rồi sang Pa ri sinh sống. Rất nhiều bạn bè đi du lịch Âu châu đều ghé nhà cô trú chân. Cô ta bảo với tôi: “Trong tòa nhà tôi ở, người Pháp đều dọn đi cả, bây giờ toàn người Á đông nhảy vào!” (Người Á đông có khi chỉ người châu Á nói chung, có khi lại chỉ người Tàu). Tôi nghe nói vậy rất buồn, nhưng khi đi xem xét tận mắt mới thấy là chỗ nào cũng đầy giấy kem, vỏ hộp, giầy dép bừa bãi, trẻ con chạy lung tung, vẽ bậy lên tường, không khí trong khu bốc lên một mùi ẩm mốc. Tôi hỏi: “Các người không thể tổ chức quét dọn được hay sao?” Cô ta đáp: “Làm sao nổi!”

Không những người nước ngoài thấy chúng ta là bẩn, loạn, mà qua những điều họ nhắc nhở chúng ta cũng tự thấy mình là bẩn, loạn.

Còn như nói đến ồn ào, cái mồm người Tàu thì to không ai bì kịp, và trong lĩnh vực này người Quảng Đông phải chiếm giải quán quân. Ở bên Mỹ có một câu chuyện tiếu lâm như sau: Có hai người Quảng Đông lặng lẽ nói chuyện với nhau, người Mỹ lại tưởng họ đánh nhau, bèn gọi điện báo cảnh sát. Khi cảnh sát tới, hỏi họ đang làm gì, họ bảo: “ Chúng tôi đang thì thầm với nhau.”

Tại sao tiếng nói người Tàu lại to? Bởi tâm không yên ổn. Cứ tưởng lên cao giọng, to tiếng là lý lẽ mình mạnh. Cho nên lúc nào cũng chỉ cốt nói to, lên giọng, mong lý lẽ đến với mình. Nếu không, tại sao họ cứ phải gân cổ lên như thế?

Tôi nghĩ những điểm này cũng đủ để làm cho hình ảnh của người Tàu bị tàn phá và làm cho nội tâm mình không yên ổn. Vì ồn ào, dơ bẩn, hỗn loạn dĩ nhiên có thể ảnh hưởng tới nội tâm, cũng như sáng sủa, sạch sẽ với lộn xộn, dơ bẩn là hai thế giới hoàn toàn khác xa nhau.

Còn về việc xâu xé nhau thì mọi người đều cho đó là một đặc tính nổi bật của người Tàu.Một người Nhật đơn độc trông chẳng khác nào một con lợn, nhưng ba người Nhật hợp lại lại thành một con rồng. Tinh thần đoàn kết của người Nhật làm cho họ trở thành vô địch.

Bởi vậy trong lĩnh vực quân sự cũng như thương mại người Tàu không thể nào qua mặt được người Nhật. Ngay tại Đài Loan, ba người Nhật cùng buôn bán thì lần này phiên anh, lần sau đến lượt tôi. Người Tàu mà buôn bán thì tính cách xấu xa tức thì lộ ra bên ngoài theo kiểu: Nếu anh bán 50 tôi sẽ bán 40. Anh bán 30 tôi chỉ bán 20.

Cho nên, có thể nói, mỗi người Tàu đều là một con rồng, nói năng vanh vách, cứ như là ở bên trên thì chỉ cần thổi một cái là tắt được mặt trời, ở dưới thì tài trị quốc bình thiên hạ có dư. Người Tàu ở một vị trí đơn độc như trong phòng nghiên cứu, trong trường thi   nơi không cần quan hệ với người khác   thì lại có thể phát triển tốt. Nhưng nếu ba người Tàu họp lại với nhau, ba con rồng này lại biến thành một con heo, một con giòi, hoặc thậm chí không bằng cả một con giòi nữa. Bởi vì người Tàu có biệt tài đấu đá lẫn nhau.

Chỗ nào có người Tàu là có đấu đá, người Tàu vĩnh viễn không đoàn kết được, tựa hồ trên thân thể họ có những tế bào thiếu đoàn kết. Vì vậy khi người nước ngoài phê phán người Tàu không biết đoàn kết thì tôi chỉ xin thưa: “Anh có biết người Tàu vì sao không đoàn kết không? Vì Thượng đế muốn thế. Bởi vì nếu một tỷ người Hoa đoàn kết lại, vạn người một lòng, anh có chịu nổi không? Chính ra Thượng Đế thương các anh nên mới dạy cho người Hoa mất đoàn kết!” Tôi tuy nói thế nhưng rất đau lòng.

Người Tàu không chỉ không đoàn kết, mà mỗi người lại còn có đầy đủ lý do để có thể viết một quyển sách nói tại sao họ lại không đoàn kết. Cái điều này thấy rõ nhất tại nước Mỹ với những hình mẫu ngay trước mắt. Bất cứ một xã hội người Hoa nào ít nhất cũng phải có 365 phe phái tìm cách tiêu diệt lẫn nhau.

Ở Tàu có câu: “Một hòa thượng gánh nước uống, hai hòa thượng khiêng nước uống, ba hòa thượng không có nước uống.” Người đông thì dùng để làm gì? Người Tàu trong thâm tâm căn bản chưa biết được tầm quan trọng của sự hợp tác. Nhưng nếu anh bảo họ chưa biết, họ lại có thể viết ngay cho anh xem một quyển sách nói tại sao cần phải đoàn kết.

Lần trước (năm 1981) tôi sang Mỹ ở tại nhà một người bạn làm giáo sư đại học  anh này nói chuyện thì đâu ra đấy; thiên văn, địa lý; nào là làm sao để cứu nước.

Ngày hôm sau tôi bảo:

“Tôi phải đi đến đằng anh A một tý!” Vừa nghe đến tên anh A kia, anh bạn tôi trừng mắt giận dữ. Tôi lại bảo: “Anh đưa tôi đi một lát nhé!” Anh ta bảo: “Tôi không đưa, anh tự đi cũng được rồi!”

Họ cùng dạy học tại Mỹ, lại cùng quê với nhau mà tại sao không thể cùng đội trời chung? Có thể nào nói như vậy là hợp lý được? Bởi vậy việc người Tàu cắn xé nhau là một đặc tính nghiêm trọng.

Những người sống tại Mỹ đều thấy rõ điều này: đối xử với người Tàu tệ hại nhất không phải là người nước ngoài, mà chính lại là người Tàu với nhau. Bán rẻ người Tàu, hăm dọa người Tàu lại cũng không phải là người Mỹ mà là người Hoa. Tại Ma lai xi a có một chuyện thế này. Một ông bạn tôi làm nghề khai thác mỏ khoáng sản. Anh ta bỗng nhiên bị tố cáo một chuyện rất nghiêm trọng. Sau khi tìm hiểu mới biết rằng người tố cáo mình lại là một bạn thân của anh ta, một người cùng quê, cùng đến Ma lai xi a tha phương cầu thực với nhau. Người bạn tôi chất vấn anh kia: “Tại sao anh lại đi làm cái việc đê tiện đó?” Người kia bảo: “Cùng đi xây dựng cơ đồ, bây giờ anh giàu có, tôi vẫn hai tay trắng. Tôi không tố cáo anh thì tố ai bây giờ?”

Cho nên kẻ thù của người Tàu lại là người Tàu.

Không hiểu vì sao người ta lại so sánh người Tàu với người Do Thái được? Tôi thường nghe nói “người Tàu và người Do Thái giống nhau ở chỗ cần cù.” Điều này phải chia làm hai phần:

Phần thứ nhất: cái đức tính cần cù từ mấy nghìn năm nay cũng chẳng còn tồn tại nữa, nó đã bị thời kỳ “Tứ nhân bang” (bè lũ bốn tên) phá tan tại lục địa rồi.

Phần thứ hai: chúng ta còn gì để có thể đem so sánh với người Do Thái được? Báo chí Tàu thường đăng: “Quốc hội Do Thái (Knesset) tranh luận mãnh liệt, ba đại biểu là ba ý kiến trái ngược nhau”, nhưng cố ý bỏ sót một sự kiện quan trọng là sau khi họ đã quyết định với nhau thì hình thành một phương hướng chung. Tuy bên trong quốc hội tranh cãi tơi bời, bên ngoài đang giao chiến, bốn phía địch bao vây, nhưng I xra en vẫn tổ chức bầu cử.

Ai cũng biết cái ý nghĩa của bầu cử là vì có đảng đối lập. Không có đảng đối lập thì bầu cử chỉ là một trò hề rẻ tiền.

Tại Tàu chúng ta, hễ có ba người sẽ cũng có ba ý kiến, nhưng cái khác nhau là: sau khi đã quyết định xong, ba người đó vẫn làm theo ba phương hướng khác nhau. Giống như nói hôm nay có người đề nghị đi New York, người đề nghị đi San Francisco.. Biểu quyết, quyết định đi New York, nếu ở I xra en cả hai người sẽ cùng đi New York, nhưng ở Tàu thì một người sẽ bảo: “Anh đi New York đi, tôi có tự do của tôi, tôi đi San Francisco!”

Người Tàu không thể đoàn kết, hay cắn xé nhau, những thói xấu đó đã thâm căn cố đế. Không phải vì phẩm chất của họ không đủ tốt. Nhưng vì con siêu vi trùng trong văn hóa Tàu ấy làm cho chúng ta không thể đè nén, khống chế hành vi của chúng ta được. Biết rõ rành rành là xâu xé nhau, nhưng vẫn xâu xé nhau. Nếu nồi vỡ thì chẳng ai có ăn, nhưng nếu trời sụp thì người nào cao hơn người đó phải chống đỡ.

Cái loại triết học xâu xé nhau đó lại đẻ ra nơi chúng ta một hành vi đặc thù khác: “Chết cũng không chịu nhận lỗi.” Có ai nghe thấy người Tàu nhận lỗi bao giờ chưa? Giả sử anh nghe một người Tàu nói: “Việc này tôi đã sai lầm rồi!” Lúc đó anh phải vì chúng tôi mà uống rượu chúc mừng.

Con gái tôi hồi bé có một lần bị tôi đánh, nhưng cuối cùng hóa ra là nó bị oan. Nó khóc rất dữ, còn tâm can tôi thì đau đớn. Tôi biết rằng đứa con thơ dại và vô tội của tôi chỉ biết trông cậy vào bố mẹ, mà bố mẹ bỗng nhiên trở mặt thì nó phải sợ hãi biết nhường nào. Tôi ôm con vào lòng rồi nói với nó: “Bố xin lỗi con. Bố không đúng. Bố làm sai. Bố hứa lần sau bố không làm như vậy nữa. Con gái ngoan của bố, con tha thứ cho bố nhé!” Nó khóc mãi không thôi. Cái sự việc này qua rồi mà lòng tôi vẫn còn đau khổ. Nhưng đồng thời tôi lại cảm thấy vô cùng kiêu hãnh bởi tôi đã dám tự nhận lỗi của mình đối với nó.

Người Tàu không quen nhận lỗi và có thể đưa ra hàng vạn lý do để che dấu cái sai trái của mình. Có một câu tục ngữ: “Đóng cửa suy gẫm lỗi lầm” (Bế môn tư quá). Nghĩ về lỗi của ai?  Dĩ nhiên của đối phương.

Lúc tôi đi dạy học, học sinh hàng tuần phải viết tuần ký để kiểm thảo hành vi trong tuần. Kết quả kiểm thảo thường là: “Hôm nay tôi bị người này người nọ lừa tôi. Cái người lừa tôi ấy đã được tôi đối xử mới tốt làm sao, cũng bởi vì tôi quá trung hậu!.” Lúc đọc đến kiểm thảo của đối phương, lại cũng thấy anh học trò kia nói mình quá trung hậu. Mỗi người trong kiểm thảo của mình đều là người quá trung hậu. Thế còn ai là người không trung hậu?

Người Tàu không thể nhận lỗi, nhưng cái lỗi vẫn còn đó, đâu phải vì không nhận mà nó biến mất. Để che đậy một lỗi của mình người Tàu không nề hà sức lực tạo nên càng nhiều lỗi khác hòng chứng minh rằng cái đầu tiên không phải là lỗi. Cho nên có thể nói người Tàu thích nói khoác, nói suông, nói dối, nói láo, nói những lời độc địa.

Họ liên miên khoa trương về dân Tàu, về tộc Đại Hán, huyên thuyên về truyền thống văn hóa Tàu, nào là có thể khuếch trương thế giới,v.v...Nhưng bởi vì không thể đưa ra chứng cớ thực tế nào nên tất cả chỉ toàn là những điều bốc phét.

Tôi chẳng cần nêu ví dụ về chuyện nói khoác, láo toét làm gì. Nhưng về chuyện nói độc của người Tàu thì không thể không nói được. Ngay như chuyện phòng the, người phương Tây vốn rất khác chúng ta, họ thường trìu mến gọi nhau kiểu “Em yêu, em cưng” [Bá Dương dùng chữ “đường mật” và “ta linh” để dịch chữ Honey, Darling của tiếng Anh ND] thì người Tàu gọi nhau là “kẻ đáng băm vằm làm trăm khúc” (sát thiên đao đích).

Hễ cứ có dính đến lập trường chính trị hoặc tranh quyền đoạt lợi là những lời nói độc địa sẽ được tuôn ra vô hạn định, khiến cho ai nấy nghe thấy cũng phải tự hỏi: “Tại sao người Tàu lại độc ác và hạ lưu đến thế?”

Lại nói ví dụ về chuyện tuyển cử. Nếu là người phương Tây thì tác phong như sau: “Tôi cảm thấy tôi có khả năng giữ chức vụ đó, xin mọi người hãy bầu cho tôi!.”

Còn người Tàu sẽ xử sự như Gia Cát Lượng lúc Lưu Bị tới cầu hiền (tam cố thảo lư). Nghĩa là nếu được mời, anh ta sẽ năm lần bảy lượt từ chối, nào là “Không được đâu! Tôi làm gì có đủ tư cách!” Kỳ thực, nếu anh tưởng thật mà đi mời người khác thì anh ta sẽ hận anh suốt đời.

Chẳng khác nào nếu anh mời tôi diễn giảng, tôi sẽ nói: “Không được đâu, tôi chẳng quen nói chuyện trước công chúng!” Nhưng nếu anh thật sự không mời tôi nữa, sau này nếu nhỡ lại gặp nhau ở Đài Bắc, có thể tôi sẽ phang cho anh một cục gạch vào đầu.

Một dân tộc hành xử theo kiểu này không biết đến bao giờ mới có thể sửa đổi được lầm lỗi của mình; sẽ còn phải dùng mười cái lỗi khác để khỏa lấp cái lỗi đầu tiên, rồi lại dùng thêm trăm cái khác để che đậy mười cái kia thôi.

Tàu diện tích rộng thế, văn hóa lâu đời thế, đường đường là một nước lớn. Thế mà, thay vì có một tấm lòng bao la, người Tàu lại có một tâm địa thật hẹp hòi.

Cái tấm lòng bao la đáng lẽ chúng ta phải có ấy chỉ đọc thấy được trong sách vở, nhìn thấy được trên màn ảnh. Có ai bao giờ thấy một người Tàu có lòng dạ, chí khí sánh ngang được với tầm vóc nước Tàu không? Nếu chỉ cần bị ai lườm một cái là đã có thể rút dao ra rồi, thử hỏi nếu có người không đồng ý với mình thì sự thể sẽ ra sao?

Người Tây phương có thể đánh nhau vỡ đầu rồi vẫn lại bắt tay nhau, nhưng người Tàu đã đánh nhau rồi thì cừu hận một đời, thậm chí có khi báo thù đến ba đời cũng chưa hết.

Mọi người Tàu đều sợ sệt đến độ không còn biết quyền lợi mình là gì thì làm sao còn biết đấu tranh, gìn giữ nó được? Mỗi khi gặp một chuyện gì xảy ra y nhiên lại nói: “Bỏ qua cho rồi!”

Mấy chữ “bỏ qua cho rồi” này đã giết hại không biết bao nhiêu người Tàu và đã biến dân Tàu thành một dân tộc hèn mọn.

Giả sử tôi là một người nước ngoài hoặc một bạo chúa, đối với loại dân tộc như thế, nếu tôi không ngược đãi nó thì trời cũng không dung tôi.

Cái não trạng hãi sợ này đã nuôi dưỡng bao nhiêu bạo chúa, làm tổ ấm cho bao nhiêu bạo quan. Vì vậy bạo chúa bạo quan ở Tàu không bao giờ bị tiêu diệt.

Trong truyền thống văn hóa Tàu, các vị có thể xem ở “Tư trị thông giám” (Một pho sử của Tư Mã Quang tóm hết chuyện hơn 2.000 năm để làm gương cho người đời sau), cái việc bo bo giữ mình đã được xem là kim chỉ nam và nhấn mạnh năm lần bảy lượt. Bạo chúa, bạo quan cũng chỉ cần dân chúng cứ bo bo giữ mình là được, cho nên người Tàu mới càng ngày càng khốn đốn đến như thế.

Nơi nào người Tàu đã đặt chân đến thì không thể có chỗ nào là không bẩn. Có hơn một tỷ người Tàu trên thế giới này, làm sao mà không chật chội được? Ngoài ồn, chật, bẩn, loạn, lại còn thêm cái tật “thích xem” (người khác đau khổ), hoặc “chỉ quét tuyết trước nhà mình mà không động tý gì đến sương trên mái ngói nhà người khác.”

Họ luôn mồm “nhân nghĩa” mà tâm địa ích kỷ, tham lam. Một đằng hô to khẩu hiệu: “Phải tử tế với người và súc vật!” Trong khi đó ngày ngày không ngừng xâu xé lẫn nhau.

Tóm lại, người Tàu đúng là một dân tộc vĩ đại, vĩ đại đến độ làm cho người đời nay không có cách nào hiểu nổi tại sao họ có thể tồn tại được trên quả địa cầu này những 5.000 năm?

Bá Dương