Monday, August 15, 2016

Tàu Chệt sắp sản xuất được trẻ em siêu việt?



TQ sắp sản xuất được trẻ em siêu việt?
G Owen Schaefer Đại học Quốc gia Singapore
Bạn có muốn thay đổi gen của những đứa con tương lai để chúng có trí tuệ, sức khoẻ và ngoại hình tốt hơn?
Trong khi khoa học ngày nay đang từng bước biến điều này thành hiện thực, một cuộc thảo luận đang diễn ra trên toàn cầu về giá trị đạo đức của việc củng cố năng lực của con người bằng các công nghệ sinh học như cấy vi mạch vào não và chỉnh sửa gen.
Cuộc thảo luận này đã trở nên gay gắt hơn vào năm 2015, sau khi công cụ chỉnh sửa gene CRISPR-cas9 ra đời, giúp con người tiến gần hơn đến việc sửa đổi DNA để nâng cao các đặc điểm như trí thông minh, sức khoẻ.
Vậy nhân loại có đang tiến gần hơn đến một tương lai nơi mà chúng ta có khả năng nâng cấp gen của mình?
Có lẽ vậy.
Thế nhưng, điều thú vị là các công nghệ nâng cao gen sẽ không tập trung ở những nước phương Tây như Hoa Kỳ hay Anh quốc, nơi mà nhiều công nghệ hiện đại đã ra đời. Thay vào đó, công nghệ nâng cao gen nhiều khả năng sẽ ra đời tại Trung Quốc.
Nhiều cuộc khảo sát đối với người dân tại châu Âu cho thấy nhiều ý kiến chống đối các hình thức nâng cấp cơ thể con người.
Ví dụ, một nghiên cứu đối với 4.726 người Mỹ cho thấy hầu hết trong số họ đều không muốn bị cấy ghép mạch điện tử vào não để nâng cao trí nhớ và đa số cho rằng những việc làm như vậy là trái đạo đức.
Thiết kế trẻ em
Các khảo sát với quy mô lớn hơn cho thấy việc lựa chọn phôi thai tốt nhất để cấy ghép dựa trên các đặc điểm phi y học như ngoại hình và trí tuệ bị phản đối mạnh mẽ tại Đức, Hoa Kỳ và Anh Quốc.
Ý tưởng sửa đổi gen để nâng cao các tính năng đối với các trẻ sơ sinh 'theo thiết kế' còn nhận được ít sự ủng hộ hơn.
Những ý kiến phản đối việc nâng cao cơ thể con người, đặc biệt là nâng cao gen, bắt nguồn từ nhiều lý do. Kết quả khảo sát của Pew cho thấy an toàn là một vấn đề lớn.
Nhiều chuyên gia cũng đã cảnh báo việc chỉnh sửa gen có thể mang lại nhiều rủi ro. Những rủi ro này có thể được chấp nhận trong quá trình điều trị bệnh, nhưng việc củng cố những đặc điểm phi y tế như trí thông minh và ngoại hình lại là một vấn đề khác.
Image copyright Getty
Bên cạnh đó, các vấn đề về đạo đức cũng được đề cập đến. Các nhà khoa học có thể bị xem là đang 'đóng vai Thượng Đế' vì tìm cách thay đổi tự nhiên.
Bên cạnh đó, nhiều ý kiến cũng tỏ ra lo ngại về sự bất bình đẳng, khi một thế hệ có nhiều lợi thế hơn thế hệ trước đó.
Tuy nhiên những nghiên cứu này đều tập trung vào cái nhìn từ phương Tây và cho đến nay có ít hơn rất nhiều các cuộc khảo sát tương tự ở những quốc gia khác.
Có một số bằng chứng cho thấy việc củng cố gen cũng bị phản đối ở Nhật Bản.
Tuy nhiên những nước khác như Trung Quốc và Ấn Độ là đón nhận ý tưởng này một cách tích cực hơn.
Tại Trung Quốc, điều này có thể là do tư tưởng cởi mở hơn trước các chương trình ưu sinh như cho phép phá bỏ các bào thai bị rối loạn gen. Tuy nhiên cần có nhiều nghiên cứu hơn để giải thích cụ thể sự khác biệt này.
Điều này đã khiến Darryl Macer, từ Viện Eubious Ethics, dự đoán rằng châu Á sẽ dẫn đầu trong việc nâng cao, cải thiện cơ thể người.
Trong khi đó, rào cản lớn nhất đối với việc nâng cấp gen sẽ là những quy định cấm sửa đổi gen.
Một nghiên cứu gần đây chỉ ra rằng việc sửa đổi gen của nhóm tế bào trong một thai đang phát triển bị cấm tại châu Âu, Canada và Úc. Các nước khác như Trung Quốc và Ấn Độ lại thoải mái hơn trong vấn đề này và ở những nước này, các giới hạn hầu như chỉ đóng vai trò hướng dẫn hơn là quy định.
Hoa Kỳ có vẻ như là trường hợp ngoại lệ.
Nước này thiếu những quy định pháp lý nhằm giới hạn việc sửa đổi gen. Tuy nhiên, các khoản ngân sách liên bang bị cấm dùng cho việc sử đổi gen của nhóm tế báo trong một thai đang phát triển. Khi mà hầu hết các nghiên cứu về gen đều phụ thuộc vào nguồn tài trợ của chính phủ, quy định này đóng vai trò quan trọng trong việc giới hạn các nghiên cứu về sửa đổi gen.
Trái lại, chính nguồn tài của chính phủ đã giúp Trung Quốc trở thành nước đầu tiên sửa đổi gen của phôi thai con người bằng công cụ CRISPR-cas9.
Tuy nhiên, có hai yếu tố chính góp phần vào sự có mặt của công nghệ củng cố gen - các nghiên cứu để thúc đẩy công nghệ sửa đổi gen và dư luận ủng hộ việc sửa đổi gen - hai yếu tố mà các nước phương Tây đang bị Trung Quốc bỏ xa.
Image copyright Science Photo Library
Bên cạnh đó cũng có sự tác động của các lý do chính trị.
Các nền dân chủ phương Tây thường khá nhạy cảm trước ý kiến số đông. Các chính trị gia dân cử sẽ khó có khả năng đầu tư cho những dự án gây tranh cãi và nhiều khả năng sẽ hạn chế chúng.
Trong khi đó, những nước như Trung Quốc, vốn thiếu một hệ thống dân chủ, lại ít bị tác động bởi ý kiến số đông hơn và các quan chức có thể đóng vai trò tác động để định hướng dư luận theo hướng mà chính phủ mong muốn.
Điều này đồng nghĩa với việc các ý kiến chống đối công nghệ củng cố gen, nếu có, cũng bị đè bẹp dần.
Các quy tắc quốc tế hầu như đang chống lại việc sửa đổi gen, thế nhưng Trung Quốc đã bất chấp luật pháp quốc tế để phục vụ cho lợi ích của mình trong nhiều lĩnh vực.
Thật vậy, nếu chúng ta gạt các yếu tố đạo đức và an toàn sang một bên, việc củng cố gen có thể mang lại một lợi ích quốc gia khổng lồ.
Ngay cả việc nâng cao trí thông minh ở mức độ tương đối thông qua việc chỉnh sửa gen có thể có tác động to lớn lên tăng trưởng kinh tế. Một số gen có thể mang lại cho các vận động viên lợi thế đáng kể trong các cuộc thi quốc tế. Một số gen có tác động lên nhu cầu bạo lực và sửa đổi chúng có thể làm giảm tỷ lệ tội phạm.
Image copyright Getty
Nhiều lợi ích của việc củng cố gen vẫn chỉ là phỏng đoán, thế nhưng các công trình nghiên cứu đang dần biến chúng thành hiện thực. Nếu các nghiên cứu khác chứng minh được khả năng nâng cấp các đặc điểm của con người thông qua việc thay đổi gen, Trung Quốc nhiều khả năng sẽ dẫn đầu trong lĩnh vực này.
Vì sao các nước phương Tây lại lo ngại về khả năng Trung Quốc sẽ dẫn đầu trong việc chỉnh sửa gen?
Nếu các ý kiến chỉ trích tính đạo đức và độ an toàn của công nghệ chỉnh sửa cơ thể con người là đúng thì việc Trung Quốc dẫn đầu trong lĩnh vực này là điều đáng lo ngại.
Người dân nước này sẽ trở thành nạn nhân của những biện pháp can thiệp vô đạo đức và nguy hiểm. Nếu nhìn vào hồ sơ nhân quyền của Trung Quốc, chúng ta có thể dễ thấy tiếng nói quốc tế sẽ khó có tác động nào đáng kể.
Bên cạnh đó, việc củng cố năng lực của người dân cũng sẽ giúp Trung Quốc tăng khả năng cạnh tranh và gây khó xử cho các đối thủ của nước này - liệu họ sẽ phải chịu tụt lại phía sau hay chấp nhận củng cố gen và gánh chịu những hậu quả về đạo đức lẫn sức khoẻ?
Ngược lại, nếu việc cải thiện cơ thể người là điều nên làm thì đây là một xu hướng tích cực.
Sự do dự của các chính phủ phương Tây đang làm chậm tiến trình phát triển của nhân loại, trong khi Trung Quốc đang tiến lên phía trước. Sự tiến bộ của Trung Quốc trong lĩnh vực này sẽ gây áp lực bắt các nước phương Tây phải nới lỏng các giới hạn và từ đó, cho phép toàn bộ nhân loại được tiến lến phía trước, trở nên mạnh khoẻ hơn, đạt hiệu suất cao hơn.
Dù nhìn ở khía cạnh nào đi nữa, xu hướng này cũng vô cùng quan trọng.
Chúng ta sẽ xem liệu dư luận tại Hoa Kỳ và các nước khác có thay đổi hay không, hay liệu nguồn tài trợ từ chính phủ tại Trung Quốc có một lúc nào đó sẽ cạn kiệt hay không.
Tuy nhiên, ở thời điểm hiện tại, Trung Quốc đang nắm công nghệ nâng cấp gen cho thế hệ tương lai của nước mình trong tay.

Người nhạc sĩ xưa và sáng tác của ngày nay



Người nhạc sĩ xưa và sáng tác của ngày nay
Cát Linh, phóng viên RFA
2016-08-14

Nhạc sĩ Trúc Hồ trả lời phỏng vấn Đài Á Châu Tự Do.
http://www.rfa.org/rfa_resources/graphics/icon-zoom.pngRFA
00:00/12:37


Khi người nhạc sĩ sáng tác, nhạc phẩm của họ ảnh hưởng rất nhiều từ chính thời đại họ sống. Chính vì vậy, âm nhạc Việt Nam đã có những ca khúc tiền chiến bất hủ về một xã hội qua nhiều biến động của thời cuộc, những bản nhạc tình thơ mộng, lãng mạn gắn liền với những cách trở vì cuộc chiến.
Rồi mấy mươi năm sau, cũng chính những nhạc sĩ ấy, ở một nơi rất xa quê hương, họ tiếp tục sáng tác, nhưng đó là những sáng tác trăn trở về một Việt Nam đang có nhiều câu hỏi.
Từ một bài thơ
“Đất nước mình ngộ quá phải không anh
Bốn ngàn tuổi mà dân không chịu lớn
Bốn ngàn tuổi mà vẫn còn bú mớm
Trước những bất công vẫn không biết kêu đòi...
Đất nước mình lạ quá phải không anh
Những chiếc bánh chưng vô cùng kì vĩ
Những dự án và tượng đài nghìn tỉ
Sinh mạng con người chỉ như cái móng tay...”
Tôi ghi nhận: "Hào khí" của tuổi trẻ VN, can đảm viết lên những lời thơ mang tính "tự trào", thách thức với chế độ bạo quyền Cộng sản Việt Nam.
- Nhạc sĩ Trần Duy Đức
Trần Duy Đức, người chuyên chắp cánh cho những tứ thơ của Mai Thảo, Du Tử Lê, Ngô Tịnh Yên nay lại trăn trở khi tình cờ “nghe” cô giáo Trần Thị Lam ở Hà Tĩnh đặt ra một câu hỏi trong câu trả lời, “Đất nước mình ngộ quá phải không anh?”
“Tôi nhận được bài thơ Đất nước mình ngộ quá phải không anh hơi muộn (01/05/2016) từ email của 1 người bạn gửi cho, và phổ nhạc trong thời gian ngồi chờ hẹn Trần Thái Hoà ghé thăm để cùng nhau đi ăn tối. Sau khi phổ nhạc xong, mới hay trên YouTube có hàng chục nhạc sĩ đã phổ nhạc. Nhưng "lỡ" phổ nhạc bài thơ này rồi, thì thôi, cũng gọi là chút lòng ngậm ngùi nghĩ về đất nước mình… Tuy nhiên, tự an ủi mình 1 điều: Đã giữ được trọn vẹn nguyên bản của bài thơ, chỉ thêm thắt vài chữ "vô thưởng vô phạt": Ôi, và, thì, mà… như chút gia vị cho món ăn thêm mặn mà…”
Trần Duy Đức đã từng dạo lên tiếng cổ cầm Koto trong Khúc mưa sầu, từng viết lên những ca khúc mang dáng dấp nhân sinh, đã nhìn thấy tiếng khóc của đứa bé 4 ngàn năm chưa chịu lớn qua lời trần tình của cô giáo Trần Thị Lam.
Hơn thế nữa, ông còn nghe thấy tiếng kêu gào của những ngư dân Việt Nam đang bị tước mất đi nguồn sống.
Từ đó, ông nghe thấy tiếng vọng từ một người trai trẻ trong mình đang cất lên tiếng nói của thế hệ thanh niên Việt Nam (VN).
“Khi làm công việc chuyển nhạc vào bài thơ này, điều đầu tiên tôi ghi nhận: "Hào khí" của tuổi trẻ VN, can đảm viết lên những lời thơ mang tính "tự trào", thách thức với chế độ bạo quyền Cộng sản Việt Nam; ẩn chứa sự "khích tướng" đối với người dân trong nước: "…Trước những bất công mà không dám kêu đòi!" (Ôi tôi yêu biết bao và kỳ vọng biết mấy những người tuổi trẻ VN trong nước…)
Từ nỗi niềm ấy, Trần Duy Đức Nên đã cố gắng dẫn dắt dòng nhạc của mình kết hợp với 3 niềm cảm xúc: Hùng, Bi, Hài, chuyển sang những chuỗi âm thanh kết nối, phù hợp với từng ý nghĩa, tâm tình của từng chữ, từng câu, từng vần của bài thơ vào ca khúc, như lời thúc dục tuổi trẻ VN  đứng lên, dấn thân cho Tổ Quốc…
Tiếng hát Trần Thái Hoà đã cùng với Trần Duy Đức gửi đến tuổi trẻ Việt Nam tiếng gọi ấy.
“Tôi cảm kích, trân quý ở Trần Thái Hòa một tấm lòng của người tuổi trẻ VN hải ngoại, ước muốn "tiếp lửa" với những người tuổi trẻ trong nước.”
Cho đến Biển Đông
Có lẽ những người nghe nhạc Việt Nam không ai không biết đến nhạc sĩ Song Ngọc, tác giả của ca khúc Tiễn đưa nổi tiếng. Ông còn được biết đến với tên Hàn Sinh của ca khúc “Xin gọi nhau là cố nhân”, Hoàng Ngọc Ân của ca khúc Định mệnh.
Bản phổ nhạc của nhạc sĩ Trần Duy Đức từ bài thơ Đất nước mình ngộ quá phải không anh của cô giáo Trần Thị Lam. Courtesy of phonuipleiku.org
Những bản tình ca diễm lệ, những cuộc tình ‘Định mệnh’, những ước mơ về chuyến bay đêm thời trai trẻ của Song Ngọc được nhường chỗ cho nhịp điệu oai hùng, tiếng nói của dân tộc Việt Nam con Rồng cháu Tiên, về một Trường Sa, Hoàng Sa của “tổ tiên bao ngàn năm gầy dựng cơ đồ”.
“Biển Đông dậy sóng
Tàu giặc xâm lấn
Muôn triệu người Việt Nam yêu nước
Quyết một lòng bảo vệ non sông
Đây Hoàng Sa, đây Trường Sa của tổ tiên ta
Bao ngàn năm gầy dựng cơ đồ
Con cháu thề cùng chống xâm lăng…” (Biển Đông dậy sóng)
Sau hơn 40 năm rời quê hương và hơn nửa đời người dành cho sáng tác, một ngày nọ, nét đẹp hào phóng, lãng mạn trong các ca khúc của ông hoá thành tiếng gọi hào hùng của biển Đông đang dậy sóng.
“Tôi viết Biển Đông dậy sóng trong tâm trạng của một người đang nhìn về quê hương mình và bất lực…”
Và ‘Con đường Việt Nam’
Song Ngọc, Trần Duy Đức là nhạc sĩ của những bản tình ca lãng mạn, ru lòng người bằng những câu chuyện nhẹ nhàng, bay bổng. Thế nhưng, sau mấy mươi năm, cũng chính bằng âm nhạc, họ nói lên tiếng nói của một dân tộc. Họ trăn trở nhìn về Biển Đông, họ ưu tư trước câu hỏi về một đất nước bốn ngàn năm chưa chịu lớn.
Vì sao? Vì bên trong đất nước ấy, có những người đang bị lao tù vì quê hương, vì đồng bào
“Trong bóng tối trại giam, nơi cầm tù những người có tội.
Nhưng trớ trêu tình đời – có những người đi tù vì quê hương.
Bao người vì yêu nước vẫn dấn thân dẫu ngục tù đọa đầy,
dẫu chông gai để còn có ngày mai,
vẫn hiên ngang bước đường dài miệt mài.
Đi lao tù vì đồng bào, vì quê hương…” (Con đường Việt Nam)
Tôi viết Biển Đông dậy sóng trong tâm trạng của một người đang nhìn về quê hương mình và bất lực.
- Nhạc sĩ Song Ngọc
Con đường Việt Nam là tác phẩm do một tù nhân lương tâm trong nước sáng tác và chính nhạc sĩ Trúc Hồ hoà âm, dành tặng riêng cho người tù lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức.
Và người thể hiện ca khúc này, ca sĩ Thế Sơn đã thật sự chạm vào tận sâu trái tim của người Việt.
Rất nhiều những sáng tác của nhạc sĩ Trúc Hồ đã vượt đại dương để về có mặt bên cạnh người trong nước, những người đấu tranh cho một Con đường Việt Nam. Những ca khúc ấy như ngọn lửa truyền cho mọi người sức mạnh, cho mọi người biết rằng “Đã đến lúc”.
“Không phải người dân trong nước mà tất cả người Việt Nam trên toàn thế giới đều nhìn về Việt Nam với một nỗi buồn đau lo lắng không biết Việt Nam mình sẽ thế nào. Khi ngồi máy bay đi công tác sang Úc, có một bức hình chụp biểu tình ở Sài Gòn, nhiều người giương cao biểu ngữ, rồi nghe được bài giảng của Đức giáo hoàng trong đó có câu ‘bước vào nấm mồ của dối trá, của hận thù, bất công’. Từ đó, anh có cảm xúc và viết xong ca khúc ‘Đã đến lúc’ vào ngày 5 tháng 5 vừa qua.” (Trích: Phóng sự đặc biệt của SBTN)
“Đã đến lúc đứng lên công bằng
Người VIệt Namsuốt đời cùng nhịp chân tiến lên
Vì quê hương vì Tổ quốc Việt Nam.”

Bài học mới cho các nhà xuất bản tại VN



Bài học mới cho các nhà xuất bản
Mặc Lâm, biên tập viên RFA
2016-08-13
Nhiếp ảnh gia chiến trường, ông Hubert Van Es (trái), nổi tiếng với bức ảnh người dân di tản bằng trực thăng từ nóc nhà chụp tại Sài Gòn cuối tháng 4/1975. Ảnh này chụp tại Viện bảo tàng chiến tranh TPHCM hôm 28/4/2005.
http://www.rfa.org/rfa_resources/graphics/icon-zoom.pngAFP photo


Hệ thống Xuất bản Việt Nam lại có thêm một bài học khá buồn khi bị cho rằng đã dựng đứng một tấm hình bôi bẩn hình ảnh người tỵ nạn trong biến cố 30 tháng Tư.
Photoshop một bức ảnh lịch sử
Câu chuyện đang lưu truyền trên mạng xã hội, gây chú ý cho nhiều người, nhiều giới vì nội dung của tấm ảnh khá nhạy cảm dễ gây cảm giác cho người xem là Nhà xuất bản Trẻ tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tiếp tay cho tác giả quyển sách ảnh truyền bá tấm ảnh này.
Trong cuốn “150 năm hình bóng Sài Gòn 1863-2013”, do Nhà xuất bản Trẻ ấn hành năm 2015, tại trang 268 của cuốn sách đăng bức ảnh lịch sử nổi tiếng của phóng viên Hà Lan Hubert Van Es chụp cảnh tượng người di tản chen chúc nhau trên nóc nhà để leo lên chiếc máy bay trực thăng vào trưa ngày 29-4-1975 tại Sài Gòn, bức ảnh này được đánh số 514 với chú thích "Người di tản chen nhau trèo lên nóc một tòa nhà, trên đường Thống Nhất, để được trực thăng chở đi".
Trong việc này tác giả nhầm lẫn vì tôi nghĩ ông ấy làm nhiều như thế thì ở địa vị tôi thì tôi cũng có thể bị nhầm. Mình tìm hiểu trên mạng mà cứ tưởng là thật nên cứ đưa vào. Tôi nghĩ ông tác giả cũng đã nhận lỗi rồi.
- Dịch giả Phạm Nguyên Trường
Ngay phía bên dưới của bức ảnh này là một bức khác có nguyên trạng của bức thứ nhất với tòa nhà và chiếc trực thăng giống như bức ảnh gốc phía trên, nhưng bức thứ  hai đánh số 515 có thêm hình ảnh của một người đàn ông đạp chiếc cầu thang dã chiến khiến cho rất nhiều người rơi xuống.
Bức ảnh số 514 của nhiếp ảnh gia người Hà Lan Hugh Van Es, đúng ra có dòng chú thích trong nguyên bản “Sài Gòn ngày 29 tháng Tư 1975. Một nhân viên CIA giúp những người di tản Việt Nam lên trực thăng của Air America từ nóc tòa nhà số 22 đường Gia Long, cách sứ quán Hoa Kỳ khi ấy nửa dặm”  – Nguồn ảnh: Hugh Van Es/ NBC NEWS.
Còn bức ảnh thứ hai có một người đạp chiếc thang chắc chắn không thể là của Hugh Van Es, vì trong cùng một phối cảnh khó có hai tình huống khác nhau cùng lúc vì nhiếp ảnh gia lúc ấy bị cuốn theo dòng người một cách hối hả, chưa nói là phải chạy đua với thần chết khi quân đội miền Bắc đã tràn vào tới quân trường Quang Trung và đang tiến vào Sài Gòn.
Bức ảnh thứ hai cũng là tác nhân khiến câu chuyện bùng lên sự phản ứng dữ dội và kéo dài trên mạng xã hội, nhất là vào ngày 11-8, trên Facebook của mình, họa sĩ thiết kế Trương Huyền Đức có nick name Duc.Truong Huyen khẳng định rằng bức ảnh đã được photoshop này là “tác phẩm” của anh.
Họa sĩ Trương Huyền Đức kể lại vào năm 2010 trong một cuộc họp nhóm giữa những người thiết kể trẻ trong đó chỉ có anh là người Việt còn các bạn khác đều là người Mỹ. Hôm ấy anh Đức thuyết trình phần lịch sử chiến tranh Việt Nam cho bạn bè trong nhóm, Đức đã lấy tấm ảnh của nhiếp ảnh gia người Hà Lan chụp, nội dung cho thấy một dòng người đang leo lên chiếc thang để lên chiếc trực thăng đón người di tản trên tầng chóp của toà nhà số 22 Gia Long tức 22 Lý Tự Trọng bây giờ. Dù theo kế hoạch thì di tản nhân lực CIA nhưng rất nhiều nhân viên đều nhường cho người thân và những người có làm việc với Mỹ đi trước.
Họa sĩ thiết kế Trương Huyền Đức cho biết trong khi nhìn bức ảnh, một người trong nhóm buộc miệng cho rằng nếu một tay lực sĩ nào đó đạp chiếc thang đang có hàng trăm người đeo vào thì sự thể ra sao nhỉ? Từ câu nói đó họa sĩ Trương Huyền Đức đã dùng phần mềm Photoshop chỉnh sửa bức ảnh trong đó có người đưa chân đạp chiếc thang và dòng người lộn nhào trong không trung với mục đích đùa vui và quên bẵng nó.
Không cần nhìn bức ảnh người nghe chuyện cũng biết sự kinh hoàng sẽ ra sao khi hàng trăm người rơi từ trên cao trong cuộc trốn chạy của mình.
Sự bất cẩn khó chấp nhận
Các nhiếp ảnh gia báo chí nước ngoài tập trung tại sân bay Đà Nẵng hôm 21/4/1975. AFP photo
Sự bất cẩn của Nhà xuất bản Trẻ thật khó giải thích vì bức ảnh này rõ ràng khó thể là ảnh thật nhưng tại sao nó lại thoát qua mạng lưới kiểm duyệt dày dặc của Nhà xuất bản Trẻ?
Nhà báo Vũ Kim Hạnh, cho biết kinh nghiệm của bà với tư cách là một Tổng biên tập của báo Tuổi trẻ trước đây về vấn đề tư liệu mà một cơ quan báo chí hay xuất bản cần có, nhằm xác minh hình ảnh trước khi chấp thuận cho nó in ra. Nói với chúng tôi nhà báo Vũ Kim Hạnh chia sẻ:
Tờ báo nào nó cũng có kho tư liệu hết. Kho tư liệu chính thức của nó phải tập trung hình ảnh hay văn bản, tài liệu nào có ý nghĩa lịch sử. Tấm hình đó là tấm hình nên có trong kho tư liệu. Cái ảnh ngày 30 tháng Tư và nếu như người đọc người ta biết mà người ta đưa tấm ảnh lạ hơn cái mà mọi người thường thấy thì Nhà xuất bản nó nên đi tìm ở kho tư liệu, thí dụ như báo Tuổi Trẻ thì chắc chắn nó có và nó nên tham khảo cái đó chứ! Nhà xuất bản Trẻ nó đủ sức để làm một kho tư liệu như vậy. Còn thư viện Tổng hợp quốc gia thì thực ra tôi không biết việc thu xếp trong kho tư liệu của họ như thế nào.
Trong thời đại thông tin kỹ thuật số như hiện nay mạng lưới Internet toàn cầu cho phép con người có thể tìm kiếm thông tin chính xác chỉ sau vài phút tìm kiếm điều muốn biết trên mạng. Một bức ảnh bị tình nghi chỉnh sửa ngoài phương tiện sẵn có của nhiều phần mềm xác định tấm ảnh có bị chỉnh sửa hay không, người tìm sự thật còn có thể dùng Internet như một công cụ truy tìm nguồn của tấm ảnh.
Bây giờ công nghệ phát triển, những tài liệu trôi nổi trên mạng mà không có nguồn gốc thì mình phải đặt dấu hỏi.
- Bà Quách Thu Nguyệt
Bà Quách Thu Nguyệt, nguyên Giám đốc và cũng là Tổng biên tập của nhà xuất bản Trẻ trước đây cho biết sự chặt chẽ của hệ thống biên tập một cuốn sách trước khi chấp thuận cho nó được in, bà Nguyệt cho biết:
Thật ra quy trình biên tập cũng khá chặt chẽ, thế nhưng chuyện này cũng là sự cố kỹ thuật thôi tại vì sử dụng hình ảnh trên mạng thì nói chung là rất khó. Quy trình biên tập thì rất chặt chẽ tức là khi biên tập xong thì phải qua khâu duyệt của Trưởng ban biên tập, rồi Trưởng ban biên tập lại qua khâu duyệt của Phó giám đốc phụ trách nội dung và sau đó mới đến Tổng Biên tập và cuối cùng thì Giám đốc mới ký quyết định cho in. Nói chung quy trình đó khá chặt chẽ.
Hôm trước tôi mới dạy trong một lớp cho biên tập viên thì tôi cũng nói điều này: đó là lâu nay có những quy định trong kỹ năng biên tập mà nhiều khi đội ngũ biên tập không chú ý tới điều này: đó là chuyện dẫn nguồn, sử dụng nguồn đều phải ghi rõ nguồn gốc. Bây giờ công nghệ phát triển, những tài liệu trôi nổi trên mạng mà không có nguồn gốc thì mình phải đặt dấu hỏi.
Bên cạnh đó, số vốn kiến thức của một biên tập viên của nhà báo hay nhà xuất bản là rất cần thiết. Sự việc tấm ảnh về người di tản này có thể nói ai từng sống trong khung cảnh của ngày 30 tháng 4 đều khó mà quên được vì tấm ảnh đã quá nổi tiếng và được xem là buốt tim trong ngày lịch sử này. Việc cho qua tấm cảnh bị photoshop là đáng trách và nói theo bà Quách Thu Nguyệt chỉ có thể hiểu là cả tin, cả tin vào danh tiếng của một nhà nhiếp ảnh như ông Tam Thái.
Thực ra đây là cái sơ sót của chính tác giả và chủ quan của tác giả cũng như cái sơ sót và chủ quan của biên tập. Bản thân tác giả rất tự tin, anh Tam Thái là một nhà nhiếp ảnh nổi tiếng và phải ghi nhận tấm lòng của ảnh khi làm bộ sách này nhưng do ảnh hơi bị quá tự tin và chủ quan ở chính mình tức là đối với một bức ảnh quá quen thuộc của mốc giai đoạn lịch sử năm 1975, tấm ảnh quá độc đáo nhưng cái lỗi của anh Tam Thái ở đây là sau này ảnh thừa nhận được lấy từ Internet và ảnh lại tự thân, rất chủ quan, chú thích dưới bức ảnh đó. Còn biên tập viên lại rất chủ quan vì tin tường vào uy tín của tác giả mà không để ý tới nguồn gốc của hình ảnh.
Sự việc bị vỡ lở sau hơn một năm phát hành, cuốn sách nhận được sự tẩy chay thầm lặng của người hiểu chuyện và Nhà xuất bản Trẻ đã nhanh chóng yêu cầu ông Tam Thái giải thích về hành động lấy tấm ảnh đã bị chỉnh sửa bỏ vào chính cuốn sách của ông.
Hai lần sai
Bức ảnh đúng (trái) và bức ảnh bị chỉnh sửa (phải).
Theo một bài báo đăng trên tờ Tuồi Trẻ số mới nhất cho biết nhiếp ảnh gia Tam Thái tỏ ra rất buồn bã, ông thừa nhận đây là một tai nạn nghề nghiệp rất đáng tiếc của ông. Bức ảnh này do chính ông lấy về từ mạng Internet. Ông đã rất chủ quan vì tin đó là ảnh thật, khi xem qua các góc độ chụp và nhìn nội dung thể hiện trên đó trông rất phù hợp với bối cảnh miêu tả ở ảnh của Hubert van Es. Khi quyết định đưa vào sách, ông đặt hai bức ảnh này cạnh nhau để làm nên một câu chuyện liền mạch. Dòng chú thích dưới ảnh cũng được chính ông viết ra theo cảm nghĩ và từ một phần nội dung trong bài phỏng vấn Hubert Van Es khi ông này quay lại Sài Gòn do ông Tam Thái đọc được trên mạng”.
Vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn so với chính bản thân tấm ảnh, bởi dòng chú thích của nhiếp ảnh gia Tam Thái bên dưới bức ảnh đã bị Photoshop, ông viết:
“Nhưng khi quá đầy, cái cầu thang dã chiến bị đạp văng ra... Năm 1990, phóng viên này có dịp trở lại Việt Nam, ông kể: Vẫn không thể nào quên giây phút ấy”.
Dòng chú thích cho thấy một sự nói dối trắng trợn và vô hình trung đã hướng câu chuyện bức ảnh chế sang một góc khác, rất tiêu cực và không ít người nhìn nó như một hành vi bóp méo sự thật một cách ngờ nghệch vì bức ảnh của Hubert van Es đã nổi tiếng khắp thế giới không thể có bức một thứ hai dựa vào nguyên bản để “thử thách” tâm lý người xem.
Tui nghĩ chuyện lấy cái hình không hài bằng chuyện viết thêm chú giải như thật để hợp thức hoá cái hình, Việt Nam mình cứ quen làm ẩu rồi hợp thức hoá cho tồn tại, thật đúng quy trình quá đi
- Họa sĩ Trương Huyền Đức
Họa sĩ Trương Huyền Đức, tác giả bức ảnh Photoshop này viết trên Facebook của mình như sau:
“Tui nghĩ chuyện lấy cái hình không hài bằng chuyện viết thêm chú giải như thật để hợp thức hoá cái hình, Việt Nam mình cứ quen làm ẩu rồi hợp thức hoá cho tồn tại, thật đúng quy trình quá đi”.
Và rồi tác giả bức ảnh châm biếm này chỉ biết than thở:
“Ai dè châm biếm lại thành ra tưởng thật thế này, mình nghĩ như vậy cũng phụ lòng những con người đã nỗ lực bảo vệ đồng minh của họ và cũng là đồng bào của chúng ta trong ngày loạn lạc ấy, có thể lúc đó họ không cùng tư tưởng hay chiến tuyến, nhưng họ đã cư xử đàng hoàng, đặt vào tay họ một tội ác không tồn tại, thật vô nghĩa.”
Dịch giả Phạm Nguyên Trường đang sống trong nước, đã chứng kiến rất nhiều chuyện lấy hình ảnh trên Facebook vô tội vạ, không trích nguồn đang là vấn nạn chung của hàng trăm ngàn người, ông cho biết nhiếp ảnh gia Tam Thái có lẽ chỉ nhầm lẫn và đáng để cộng đồng bỏ qua vì ông đã lên tiếng nhận lỗi rất chân thành. Dịch giả Phạm Nguyên Trường nói:
Ngày hôm qua tôi thấy ông tác giả nói trên TV thì tôi nghĩ có lẽ ông ấy không thận trọng chứ không phải cố tình ăn cắp vì bức ảnh không phải của ông ấy mà tác giả là người Mỹ. Theo tôi thì ông ấy thiếu phối kiểm chỉ thấy ảnh là đưa vào thôi. Tôi đọc thấy một số bạn trên Facebook phê phán một số người lấy ảnh hay lấy những cái khác mà không chịu dẫn nguồn chứng tỏ là hành động không hay. Tôi nghĩ rằng nếu không biết nguồn thì không nên dùng. Trong việc này tác giả nhầm lẫn vì tôi nghĩ ông ấy làm nhiều như thế thì ở địa vị tôi thì tôi cũng có thể bị nhầm như thế. Mình tìm hiểu trên mạng mà cứ tưởng là thật nên cứ đưa vào. Tôi nghĩ ông tác giả cũng đã nhận lỗi rồi.
Câu chuyện về tình trạng vô tình hay cố ý của rất nhiều tác giả trong nước cầm nhầm hình ảnh, tác phẩm của người khác cũng như lấy hình ảnh, âm thanh của người khác mà không trích nguồn đang được cộng đồng mổ xẻ cho thấy tuy Intertnet giúp cho con người nhanh chóng tiếp cận điều hay và quý giá trên khắp thế giới, nó cũng là con dao hai lưỡi nếu không biết những cạm bẫy giăng đầy trên đó, mà một trong những chiếc bẫy nhẹ nhàng nhất là quên không trích dẫn nguồn xuất phát của tác phẩm mà mình lấy xuống.